АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело №

А56-126822/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

 при участии от акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» ФИО1 (доверенность от 27.05.2024), от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО2 (доверенность от 18.10.2024),

 рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-126822/2022,

у с т а н о в и л:

Щигровское акционерное общество «Геомаш», адрес: 306530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания Кировского завода», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1-Н, каб. 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 591 318 руб. 38 коп. убытков.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Россети).

Решением суда от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Россети, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы утверждает, что перерыв в энергоснабжении истца не превышал 24 часов; после произошедшей аварии и выполнения оперативных мероприятий электроснабжение всех потребителей было восстановлено по резервам 10-35 кВ, однако Общество в нарушение пункта 5.2.4 Регламента от 26.07.2012 взаимоотношений оперативного персонала ВУ ОТС ЦУС, Щигровского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и ОАО «Геомаш» (далее – Регламент) не направило Россетям письмо (уведомление) на включение с предоставлением протокола проверки сопротивления аварийно отключенных КЛ-10кВ. Россетти полагают, что причинно-следственная связь между действиями сетевой организации и причиненными убытками отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Россетей поддержал доводы, приведенные в жалобе; представитель Компании полагал, что судебные акты подлежат отмене.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела, Обществом (потребителем) и Компанией (энергосбытовой организацией) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2021 № 92100-309ЭС (далее - Договор), по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении № 2 к Договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

 В соответствии с пунктом 6.16 Договора энергоснабжения энергосбытовая организация несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

 Во исполнение Договора Компания (заказчик) заключила с Россетями в лице филиала «Курскэнерго» (исполнителем) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2021 № 460/00099/22. По этому договору Россетти обязались оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдение величины аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (пункты 2.1, 3.4.1); осуществлять передачу в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор (пункт 3.4.2); в порядке и сроки, определенные в разделе 3 и 5 договора информировать потребителя, в интересах которого заключен договор, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору (пункт 3.4.4); информировать заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в сроки и в порядке, определенные сторонами в разделе 5 договора (пункт 3.4.7).    

 На основании акта о технологическом присоединении от 2022 г. № В-ОК-КР-Р30/122, выданного Россетями (сетевой организацией), энергоснабжение Общества осуществляется по третьей категории надежности двумя кабельными линиями № 13 и № 18 от ячеек 10кВ ЗРУ ПС 110/35/10кВ «Щигры».

В пункте 31(6) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как указывает Общество, с 03.08.2022 по 06.08.2022 оно остановило производственный процесс в связи с отсутствием энергоснабжения от ПС 110/35/10кВ «Щигры», в подтверждение чего представило выкопировку из журнала учета оперативного дежурства инженера-энергетика.

Ссылаясь на то, что электроснабжение производственного объекта было приостановлено на 63,5 часа подряд, что превышает предельно допустимую норму ограничения потребления электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, составляющих реальные расходы истца по оплате дней простоя работников, страховых взносов и отчислений на обязательное социальное страхование.

 Возражая на иск, Россетти ссылались на то, что электроснабжение было восстановлено и готово к подаче в течение 24 часов, однако Общество не обеспечило готовность к подаче напряжения, что привело к дополнительному, сверхнормативному времени простоя.

 Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества, признав его обоснованным как по праву, так и по размеру. Возражения сетевой компании суды отклонили как необоснованные.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Россетей, кассационная инстанция приходит к следующему.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведенных норм следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленной Обществом выкопировки из журнала учета оперативного дежурства инженера-энергетика энергоснабжение объектов истца осуществлялось через ввод № 1, ввод № 2 находился в резерве. В 06 час. 31 мин. 03.08.2022 произошло отключение по вводам № 1 и № 2; в дальнейшем в каждой дежурной смене фиксировалось отсутствие напряжения на вводе № 1 и воде № 2; в 18 час. 06.08.2022 подано напряжение на ввод № 1.

Россети представили в материалы дела акт № 810 расследования причин аварии, произошедшей 03.08.2022, из которого следует, что 03.08.2022 в 06 час. 38 мин. по Московскому времени произошел обрыв провода на ВЛ-10 кВ № 7236 Щигровского РЭС в пролетах опор 3-4, что повлекло за собой нарушение электроснабжения потребителей ПС 110/35/10кВ «Щигры», одним из которых является Общество. В 17 час. 25 мин. 03.08.2022 после выполнения оперативных переключений электроснабжение всех потребителей восстановлено по резервам 10-35кВ; в 16 час. 53 мин. 19.08.2022 после завершения аварийно-восстановительных работ восстановлена нормальная схема работы ПС 110/35/10кВ «Щигры».

В ходе рассмотрения спора Россети указали, что в результате аварии на ПС 110/35/10кВ «Щигры» произошло отключение силовых трансформаторов Т1 и Т2, повреждение ячеек 10кВ ЗРУ с отходящими КЛ-10кВ, в том числе ячеек, питающих Общество. Поскольку КЛ-10кВ, включая концевые разделки, находятся на балансе Общества, их ремонт должен был проводить персонал истца, а после ремонта в соответствии с пунктом 5.2.4 Регламента Общество должно было направить Россетям письмо (уведомление) на включение с предоставлением протокола проверки сопротивления аварийно отключенных КЛ-10кВ. Общество такое письмо (уведомление) не направило, несмотря на возможность включения КЛ-10кВ от прошедшего испытания силового трансформатора в тот же день, 03.08.2022.

Приведенные Россетями доводы обоснованно не приняты судами во внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 5.2.1 Регламента в аварийных ситуациях решения об изменении схем и режимов работы электрооборудования и сетей принимаются оперативным персоналом ответчика с последующим уведомлением Общества.

В пункте 5.2.3 Регламента определено, что при возникновении аварийной ситуации на оборудовании ПС 110/35/10кВ «Щигры», связанной с погашением потребителей Общества, ликвидацией технологического нарушения руководит в зависимости от уровня оперативного управления диспетчер Россетей, который при первой возможности сообщает оперативную обстановку персоналу Общества.

В настоящем случае авария произошла на сетях ответчика, который не сообщил Обществу о повреждении ячеек 10кВ ЗРУ с отходящими КЛ-10кВ, питающими Общество, в том числе о повреждении концевых разделок. Также Россети не сообщили Обществу о создании в день аварии резервной линии электроснабжения и возможности присоединиться к ней. Обратное Россети не доказали. 

Общество в ходе рассмотрения спора ссылалось на недоказанность ответчиком факта повреждения концевых разделок его КЛ-10кВ; указало, что к моменту подачи ему напряжения 06.08.2022 не обращалось к ответчику с письмом (уведомлением) на включение КЛ-10кВ после ремонта (пункт 5.2.4 Регламента).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание запись оперативных переговоров диспетчеров сторон от 06.08.2022 в ходе подачи напряжения на объект Общества, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца. Россети в период с 03.08.2022 по 06.08.2022 не подавали электрическую энергию Обществу и не доказали, что у истца по его вине отсутствовала техническая возможность принятия электроэнергии.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-126822/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова