Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8452/2017

г. Хабаровск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе  

о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием третьего лица: ФИО2

В судебное заседание явились: 

от заявителя – не явились; 

от общества – ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2017г. № 40/Ю;

от третьего лица – не явились.

Сущность дела: Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился.

Представитель общества в судебном заседании факт правонарушения не оспаривал, просил суд назначить наказание в виде предупреждения, отзыв на заявление не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил: Публичное акционерное общество «Страховая группа «ХОСКА» (далее - ПАО СГ «ХОСКА», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1022700920406, ИНН-2702030634.

ПАО СГ «ХОСКА» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0319-03 от 18.09.2015г.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступило жалоба гражданина ФИО2 от 20.02.2017г. по вопросу нарушения его прав ПАО СГ «ХОСКА» (далее - Страховщик).

Исходя из содержания жалобы от 20.02.2017г., ФИО2 в адрес ПАО СГ «ХОСКА», застраховавшего ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, 23.01.2017г. подано заявление о страховой выплате в связи с наступившим 10.01.2017г. страховым событием.

Однако, в установленный страховым законодательством РФ срок страховая выплата ФИО2 не произведена.

На основании жалобы гражданина ФИО2 Управлением по поводу длительного рассмотрения ПАО СГ «ХОСКА» заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности зладельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ № 0370640045) (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что следует из представленных Страховщиком документов, а именно, справки о ДТП, а также копии заявления ФИО2, представленной в адрес Управления, содержащей сведения о том, что управление автомобилем 10.01.2017г., а именно на дату ДТП, осуществлялось им на основании договора купли-продажи автомобиля в отсутствие полиса ОСАГО.

Таким образом, ФИО2 вправе был направить заявление о страховой выплате Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно письму Страховщика от 13.03.2017г. исх. № 402, а также представленным Страховщиком документам, в адрес Страховщика 23.01.2017г. поступило заявление ФИО2 о страховой выплате в связи с повреждением его транспортного средства «Audi А4» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2017г., виновным лицом в котором признан ФИО4. - водитель, гражданская ответственность которого застрахована Страховщиком (полис ЕЕЕ № 0368766725).

Согласно представленным Страховщиком документам, вместе с указанным заявлением ФИО2 представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Заявление ФИО2 принято Страховщиком к рассмотрению.

Страховщиком 23.01.2017г. ФИО2 выдано направление на осмотр транспортного средства, 23.01.2017г. произведен осмотр транспортного средства.

Страховщиком 08.02.2017г. подготовлен акт о страховом случае на основании экспертного заключения ООО «Росэксперт».

В адрес Страховщика 16.02.2017г. от ФИО2 поступила досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, рассмотреть вопрос о выплате неустойки.

Страховщиком 22.02.2017г. ФИО2 осуществлена страховая выплата по указанному страховому случаю, что подтверждается копией платежного поручения о перечислении суммы в размере 45 078 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщиком 22.02.2017г. произведена выплата страхового возмещения, о чем ФИО2 сообщено в письме от 27.02.2017г. с приложением копии платежного поручения.

Таким образом, Страховщиком удовлетворена досудебная претензия ФИО2 в части осуществления страховой выплаты в срок, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, в редакции, действующей до 21.05.2017г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 указанных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с указанными правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, ПАО СГ «ХОСКА» обязан был в срок до 13.02.2017г. включительно произвести страховую выплату ФИО2

На основании изложенного, в установленный законом срок - до 13.02.2017г. включительно, Страховщиком страховая выплата не была произведена.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной указанным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно письму Страховщика от 13.03.2017г., 09.03.2017г. ФИО2 уплачена неустойка в размере 4 507 руб. 80 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается копией платежного поручения.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СГ «ХОСКА» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ПАО СГ «ХОСКА» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно: нарушен срок страховой выплаты по заявлению ФИО2 о страховом возмещении.

По данному факту 06.06.2017г. должностным лицом Центрального банка Российской Федерации ФИО5 в отношении ПАО СГ «ХОСКА» составлен протокол № С3-05-ЮЛ-17-6441/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества  ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.03.2017г. № 57/5, который подписан ей без замечаний, вручен ей под роспись.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО СГ «ХОСКА» было извещено уведомлением от 04.05.2017г. № С59-9-5-19/23532, которое получено обществом 13.05.2017г. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и гражданами предпринимателями, на основании  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Закона РФ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон РФ № 40-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 - субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 -  лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона РФ № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ № 40-ФЗ - одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Как указано ранее, в ходе проверки по жалобе потребителя  ФИО2 установлено, что ПАО СГ «ХОСКА»  не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно: нарушен срок страховой выплаты по заявлению ФИО2 о страховом возмещении.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не оспаривается представителем Общества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ПАО СГ «ХОСКА» страхового законодательства, лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ПАО СГ «ХОСКА» имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Судом установлено, что действиями (бездействиями) ПАО СГ «ХОСКА» были нарушены права потребителя ФИО2, нарушено  страховое законодательство, следовательно, годичный срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) ПАО СГ «ХОСКА» малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

Указанная правовая позиция суда согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014г. № 13004/13, определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2017г. № 305-АД16-19884, от 31.05.2017г. № 305-АД16-21106.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества судом не установлено, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что рассматриваемое административное правонарушения совершено ПАО СГ «ХОСКА» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2016г. по делу № А73-4696/2016, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Данное обстоятельство, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Также судом установлено, что ПАО СГ «ХОСКА» привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за аналогичные нарушения решениями арбитражного суда Хабаровского края  от 17.05.2017г. по делу № А73-5099/2017, от 01.06.2017г. по делу № А73-4119/2017, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.   

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Новосибирской области (Сибирское ГУ Банка России), ИНН-7702235133, КПП-540645004, счет № 40101810900000010001, банк получателя - Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК-045004001, Код ОКТМО-50701000, КБК-99911690010016000140 «Прочие   поступления   от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», Уникальный идентификатор начисления – 0355269105000060617064417, Единый идентификатор плательщика – 22702030634272101001.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая группа «ХОСКА», расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное  28.11.2002г. ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером - 1022700920406, ИНН-2702030634, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                         Р.А. Руденко