ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18981/2024

город Ростов-на-Дону

05 марта 2025 года

15АП-1970/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                          «Производственная компания ЭкоРесурс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 по делу № А32-18981/2024, при участии согласно протокола, установил следующее. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Экоресурс» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2024, в удовлетворении ходатайства ООО «ПК Экоресурс» о приостановлении производства по делу отказано. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании ООО «ПК Экоресурс» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2024 определение                        от 08.07.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2024 по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 13.01.2025 производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-13906/2023.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение от 13.01.2025 и вынести по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган в отзыве указал на то, что требования к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением инспекции. Должник проводит мероприятия по выводу имущества.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

На основании решения уполномоченного органа от 19.06.2023 № 12-17/27 должник имеет просроченную задолженность свыше трех месяцев по обязательным платежам на общую сумму 124 377 246 рублей 54 копейки.

Ввиду неисполнения обществом обязательств по оплате образовавшейся задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и самим Законом о банкротстве случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что при рассмотрении арбитражным судом дела о признании незаконным решения уполномоченного органа будут установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае решение налогового органа оставлено без изменения при обжаловании в вышестоящем налоговом органе и вступило в силу. При этом в рамках дела № А13-13906/2023 дважды отказано налогоплательщику в применении обеспечительных мер (определения от 25.03.2024 и 10.01.2025) и оспариваемое решение о доначислении налоговых платежей не приостановлено, равно как является действующим также решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая установленный названными нормами Закона о банкротстве момент возникновения у уполномоченного органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и его специальную правоспособность, которая не связана с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, обжалование решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения не является препятствием для рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа по существу.

Указанный вывод подтверждается разъяснениям, данным в пунктах 2 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о вправе, а не обязанности суда приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы).

С учетом позиции должника и уполномоченного органа о необходимости рассмотрения дела о банкротстве по существу, сроков его рассмотрения, стадии рассмотрения дела № А13-13906/2023 (предварительное судебное заседание), приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Вывод суда соответствует практике рассмотрения аналогичных споров (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2024 по делу                    № А56-27385/2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа               от 04.02.2019 по делу № А74-12519/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А56-89116/2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу                               № А08-10613/2020).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в случае признания недействительными решений уполномоченного органа о доначислении налога и привлечении должника к налоговой ответственности после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного определения и направления заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 по делу № А32-18981/2024 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Чесноков

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева