АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-1745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска на решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А67-1745/2021 по заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании снять объекты с государственного кадастрового учета. 

Другие лица, участвующие в деле: областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (634009, Томская облать, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «ТомскРТС» (634050, 

<

...>,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) в заседании участвовали представители: 

от муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска – ФИО2 по доверенности от 15.03.2022, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – ФИО3 по доверенности от 22.12.2021.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – управление) обязанности снять с государственного кадастрового учета нежилые строения по распределению и учету тепловой энергии, расположенные по адресам: 

<

...> 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (далее –                      ОГБУ «ТОЦИК»), муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета» (далее – МБУ «ТГЦИ»), акционерное общество «ТомскРТС». 

Решением от 24.09.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, спорные объекты не обладают признаками самостоятельной вещи и не являются недвижимостью; вопрос об отнесении их к объектам недвижимости судами общей юрисдикции не исследовался; акты капитальности являются надлежащими доказательствами отсутствия у спорных объектов признаков недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статьей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые строения по распределению и учету тепловой энергии:

- с кадастровым номером 70:21:0200028:1523, общей площадью 6,8 кв.м., адрес: 

<

...>; 

- с кадастровым номером 70:21:0100057:464, общей площадью 3,5 кв.м., адрес: 

<

...>; 

- с кадастровым номером 70:21:0200028:1098, общей площадью 2,6 кв.м., адрес: 

<

...>; 

- с кадастровым номером 70:21:0200016:581, общей площадью 5,4 кв.м., адрес: 

<

...>; 

- с кадастровым номером 70:21:0200021:416, общей площадью 10,2 кв.м., адрес: 

<

...>. 

Полагая, что данные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, департаментом были поданы заявления о снятии их с государственного кадастрового учета. 

При проведении правовой экспертизы представленных документов управлением установлено, что право собственности на спорные объекты ранее было зарегистрировано на основании вступивших в законную силу судебных актов (решения Кировского районного суда города Томска от 07.10.2009, от 08.10.2009, от 16.10.2009, от 30.10.2009, решение Ленинского районного суда города Томска от 30.10.2009), акты обследования, являющиеся основанием для снятия объектов недвижимости с кадастрового учета, а также судебные акты об отнесении спорных объектов к движимым вещам не представлены. 

В этой связи управлением приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.01.2021, о чем сообщено в уведомлениях №№ КУВД-001/2021-473381/1, КУВД-001/2021-471129/1, КУВД-001/2021-473950/1, КУВД001/2021-472485/1, КУВД-001/2021-475253/1. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с требованием о возложении на управление обязанности снять с государственного кадастрового учета спорные объекты.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для снятия с государственного кадастрового учета спорных объектов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из  следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ           «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). 

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета в силу пункта 7 части 4 статьи 8 названного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, отказ органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, является правомерным, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (пункт 20 раздела «Споры, возникающие при применении земельного законодательства» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалам дела, что при подаче заявлений о регистрации права собственности на спорные объекты департаментом были представлены технические паспорта зданий (строений), согласно которым данные объекты представляют собой нежилые строения из листового металла с утеплителем из минераловатных плит (группа капитальности II), имеют фундаменты (железобетонный ленточный, кирпичный), подключены к электросетям (напряжение 380 В); выписки из ЕГРН о бесхозяйных объектах недвижимого имущества; решения Кировского районного суда города Томска от 07.10.2009, от 08.10.2009, от 16.10.2009, от 30.10.2009 и Ленинского районного суда города Томска от 30.10.2009 о признании за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности на данные объекты.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 и абзацем 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132  «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона              «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, орган регистрации не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о возложении на управление обязанности снять с государственного кадастрового учета спорные объекты, департамент ссылался на акты капитальности объектов от 21.12.2020, в которых кадастровый инженер МБУ «ТГЦИ» указал, что данные объекты (строения) не имеют самостоятельного значения, носят вспомогательный характер и не являются объектами капитального строительства.

Вместе с тем, по верному замечанию судов, в названных актах не содержится сведений, по каким признакам кадастровый инженер не отнес спорные объекты к недвижимости; доказательств, подтверждающих, что на момент кадастрового учета и регистрации права собственности данные объекты по своим признакам относились к категории движимых вещей, департаментом не представлено; также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с момента вынесения решения судов общей юрисдикции они утратили признаки недвижимости.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно поступившим 26.01.2019 ответам ОГБУ «ТОЦИК» на запросы филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, спорные объекты являются объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали департаменту в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1745/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО4

СудьиО.Ю. ФИО5

ФИО1