РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250434/23-161-2075

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РКП"

109156, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ГЕНЕРАЛА КУЗНЕЦОВА УЛ., Д. 13, К. 3, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ"

119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 438 099, 44 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 705,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 394 руб. за период по 26.10.2023, за период с 27.10.2023 по дату вынесения судом решения и за период с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга. 

Основанием иска безосновательное удержание денежных средств. 

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Отзыв и письменные пояснения на исковое заявление представлен. Истцом поданы возражения на отзыв. 

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ГУП «Экотехпром» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экотехпром».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Рассмотрев, заявление о процессуальном правопреемстве, суд удовлетворяет его и производит замену ответчика с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" на АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119180, 

<

...>).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2023 г. по делу № А40-81957/23 удовлетворены в полном объёме требования ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (далее -ответчик) к ООО «УК «РКП» (далее, по тексту - истец, общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.07.2022 г. № 9-7-12832 (далее - договор), за период с 11.07.2022 по 30.11.2022 в размере 576 940. руб. 68 коп. суммы основанного долга, пени в размере 33 784 руб. 31 коп., а также 15 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Добровольно исполняя решение суда, истец частично погасил установленную судом задолженность за вышеуказанный период путем внесения денежных средств в размере 432 705 руб. 44 коп. на расчётный счет указанный в договоре, что подтверждается платежными поручениями № 389 от 28.08.2023, № 294 от 18.08.2023 г., № 307 от 13.07.2023.

12.08.2023 Арбитражным судом г. Москвы по вышеуказанному делу был выдан исполнительный лист № ФС № 044294916. 

На момент предъявления вышеуказанного исполнительного листа в ПАО «СБЕРБАНК», ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» обладало информацией, что сумма остатка задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы в рамках гражданского дела № А40-81957/23 составляет 144 235,24 руб. Однако, ответчик направил заявление в ПАО «СБЕРБАНК» на принудительное взыскание присужденной решением от 29.07.2023 по делу А40-81957/23 суммы в полном объёме, без учета поступивших от истца платежей.

Инкассовым поручением № 491444 от 04.09.2023 с расчетного счета истца в безакцептном порядке списано 664 520 руб. 28 коп.

Таким образом, ответчик сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 432 705 руб. 24 коп.

Согласно Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования- споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» дал разъяснение, что направление обращения с использованием информационно телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом, (п. 13 Пленума).

Направление юридически значимой корреспонденции, в т.ч. досудебной претензии, посредством электронного документооборота является сложившейся практикой экономической деятельности между истцом и ответчиком, что подтверждается материалами дела. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, возражения ответчика отклоняются, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется, ответчиком такого ходатайств не заявлено. 

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В материалы дела представлены доказательств излишнего списания денежных средств в рамках исполнительного производства, без учета добровольно уплаченных сумм. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с даты предъявления требования о возврате неосновательного обогащения. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 22.09.2023 по 26.10.2023 составляет 5 394 руб. 00 коп. что подтверждается расчетом процентов проведённым в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период с 27.10.2023 по 23.01.2024 подлежат взысканию проценты в размере 16 181, 93 руб.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата неосновательного обогащения и процентов не представил, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб. подтверждаются представленным договором № ЮУ/1 от 21.09.2023, актом об оказании услуг от 30.10.2023, справкой по операции. Возражения ответчика не обоснованы, суд считает представленные доказательств относимыми и допустимыми, подтверждающими факт несения судебных расходов. 

С учетом представленных истцом документов, несложности спора, необоснованности выражений ответчика, суд считает заявленные судебные расходы подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 49, 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Произвести процессуальную замену с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" на АО «Экотехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Удовлетворить заявление об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Взыскать с АО «Экотехпром» в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РКП" неосновательное обогащение в размере 432 705, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 394, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2023 г. по 23.01.2024 г. в размере 16 181, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2024 г., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 762, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В. Регнацкий