ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66198/2023

Дело № А40-87981/23

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аргусконсалтинг" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-87981/23 

по заявлению ООО "Аргусконсалтинг" (ИНН: 

<

***>) 

к 1) Заместителю начальника отдела – заместителю старшего пристава ОСП №3 по ЦАО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ГУ ФССП России по г. Москве (ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: ФИО4,

о признании недействительным постановления от 30.03.2023,

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по дов. от 01.12.2021;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО4 по паспорту; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аргусконсалтинг" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего пристава ОСП №3 по ЦАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2023 № 77055/23/523389 об отмене окончания исполнительного производства.

Решением суда от 09.08.2023 заявление ООО "Аргусконсалтинг" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Аргусконсалтинг" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что требования части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применима в рамках рассматриваемого дела. Полагает необоснованным вывод суда, что должник ООО «Аргусконсалтинг» в лице генерального директора ФИО6 уклоняется от предоставления первичных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аргусконсалтинг" поддержал доводы жалобы, третье лицо – ФИО4 поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОСП №3 по ЦАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 184028/20/77055-ИП, возбужденное 11.12.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-37671/20, об обязании ООО «Аргусконсалтинг» (должник) предоставить ФИО4 (взыскатель) заверенные подписью генерального директора и печатью общества копии документов.

Заявитель указал, что 28.10.2022 должник представил в отдел судебных приставов ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением решения суда, в том числе приложил документы, подтверждающие направление взыскателю комплекта документов по перечню, согласно требованию № 77055/21/431824 от 07.09.2021.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве исполнительное производство № 184028/20/77055-ИП было окончено по п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 от 30.03.2023 № 77055/23/523389 было отменено постановление от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства № 184028/20/77055-ИП.

В связи с чем, не согласившись с вынесенным постановлением от 30.03.2023 № 77055/23/523389 об отмене окончания исполнительного производства №184028/20/77055-ИП, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47Федерального закона N 229-ФЗпроизводстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований заявитель ссылается, что 27.10.2022 он направил документы по требованию № 77055/21/431824 от 07.09.2021 Взыскателю, что подтверждается описью почтового вложения и сопроводительным письмом исх. № 27/10-1 от 27.10.2022 с документами на 380 листах. Представленные взыскателю документы являются первичными документами по заявленным взыскателем и указанным в требовании № 77055/21/431824 от 07.09.2021 контрагентам, которые подтверждают хозяйственные операции по деятельности должника, отраженные в бухгалтерском учете должника.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 взыскателем подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, с указанием, что не в полном объеме были представлены документы.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя 30.03.2023 Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 отменил постановление от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства № 184028/20/77055-ИП.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, часть документов не была представлена, в частности:

- корпоративные документы и документы: - решение №1/ВИ от 20.07.2018 - Распоряжения генерального директора Общества о передаче корпоративной банковской карты работникам; - Приказы генерального директора Общества об определении перечня и диапазона лимитов категории пользователей корпоративной банковской карты. - Заявления работников Общества на выдачу неименных корпоративных банковских карт. - Заявления работников Общества об ознакомлении с Положением об использовании корпоративных банковских карт в ООО «Аргусконсалтинг». - Отчеты работников и генерального директора Общества о целевом использовании денежных средств, совершенных корпоративной банковской картой. - Приказы и Распоряжения генерального директора Общества о введении в ООО «Аргусконсалтинг» корпоративной(форменной) одежды. - Положение о предоставлении корпоративной(форменной) одежды работникам.

 - Положение о предоставлении корпоративной(форменной) одежды работникам.

Участника Общества имеет право на получение информации о деятельности общества, знакомиться с внутренней документацией общества различными способами, в том числе путем получения копий документов (п. 1 ст. 67 ГК РФ, п.1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"); 

- Документы о покупках горюче-смазочных материалов и автозапчастей: - АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СЕВЕРО – ЗАПАД» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «ЛУКОЙЛ - ЦЕНТРНЕФТЕГАЗПРОДУКТ» (договоры/счет-оферта, акты/счетафактуры); - ООО «ЛУКОЙЛ – ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - АО «ТАМБОВНЕФТЕПРОДУКТ» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - АО «РН-МОСКВА» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - АО «Рязаньнефтепродукт» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «Шелл Нефть» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «Газпром - Центр» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «НБА-Северо-Запад» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «Авторусь Ритейл» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «Компания Трасса» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «ТД НМ» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «ВЕМЕС» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «Компания Астра» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «Шпиль» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - ООО «Руеда» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения).

Согласно ст. 169 НК РФ Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в соответствии с установленными форматами и порядком.

На основании ст. 169 НК РФ при продаже нефтепродуктов юридическим лицам АЗС (в том числе) обязана наряду с кассовым чеком выдать покупателю счет-фактуру. 

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности организации, может осуществляться либо по письменному заявлению подотчетного лица, содержащему проставленные руководителем юридического лица сумму и срок, на который выдаются наличные деньги, подпись и дату, либо по распорядительному документу юридического лица. Распорядительный документ оформляется на каждую выдачу наличных денег с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) подотчетного лица, суммы наличных денег и срока, на который они выдаются, и должен содержать подпись руководителя, дату и регистрационный номер документа.

В бухгалтерском учете операции по выдаче наличных денежных средств под отчет для закупки ГСМ отражаются проводкой: Дебет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" Кредит 50 "Касса" - выданы наличные деньги под отчет. По истечении установленного срока водитель организации, получивший денежные средства на приобретение ГСМ, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме N АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 1 августа 2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной документации N АО-1 "Авансовый отчет" с приложением всех оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Таким образом, участнику не передавали счета-фактуры, подтверждающие обоснованность покупки ГСМ по безналичному расчету, а также распорядительные документы юридического лица в случае приобретения ГСМ за наличный расчет.

- Документы о покупках продуктов/алкогольной продукции/табачных изделий/ ресторанов: - ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «ЛЕНТА» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «ВТ РИТЕЙЛ» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «ИМПЛЕКС ТДК» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «СТОПЭКСПРЕСС» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «ФУДИСТ» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - ООО «АШАН» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - ООО «ЗЕЛЬГРОС» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения);

- Документы о покупках одежды/сумок/цветов: - ООО «ЕВРОПОЛИС» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «КУПИШУЗ» (LAMODA) (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); ООО «Ламода» (LAMODA) (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - Флорист.РУ(договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - FURLA D LAPSHINKA RU (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения);

- Документы о покупках домашней утвари (мебели/хозтовары/строительные материалы и работы): - ООО "Домашний Интерьер" (HOFF) (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - ООО «Домашний интерьер» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - ООО «Мосхозторг» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «Сделай своими руками» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры); - ООО «Мастеровит» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - ИП ФИО7 Наро-Фоминск (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - ИП ФИО8 Наро-Фоминск. (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения);

- Документы о покупках программного обеспечения/техники/игровых приставок: - ООО «МВМ» (М-Видео) (договоры, акты, платежные поручения); - ООО «Технопарк-Центр» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - ООО «Технопарк-Центр» (Технопарк Румянцево) (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры);

- Документы о покупках канцелярии представлены нечитаемые документы (наложение одного документа на другой): - ООО «Комус» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения); - ООО «ТЦ Комус» (договоры/счет-оферта, акты/счета-фактуры, платежные поручения).

В силу положений ст. 50 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона N 402-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона N 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Первичный документ - любой документ, который является основой для бухгалтерской проводки, признания дохода или расхода в налоговом учете. Примеры: накладная, акт, бухгалтерская справка, авансовый отчет, ПКО и РКО.

Так решением от 14.09.2020 по делу №А40-37671/20-158-206 ООО «Аргусконсалтинг» (должник) обязано было предоставить ФИО4 (взыскатель) заверенные подписью генерального директора и печатью общества копии документов: протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества; трудовой договор с генеральным директором от 28.01.2015 № 1/к; путевые листы за последние три года (с 2017 года);  договоры купли-продажи автотранспортных средств с третьими лицам с предоставлением сведений об оплате договоров за весь период деятельности Общества; первичные документы в отношении контрагентов Общества (договоры, акты, платежные поручения); договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;  сведения об оплате страховых взносов Обществом за ФИО6 за период с 28.01.2015 по 31.12.2016; с ведения о направлении формы СЗВ-М в ПФР с 28.01.2015 по 31.12.2016; сведения об оплате взносов на обязательное медицинское страхование за ФИО6 за период с 28.01.2015 по 31.12.2016; сведения об оплате НДФЛ за ФИО6 за период с 28.01.2015 по 31.12.2016.

Между тем, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-37671/20-158-206 от 14.09.2020 не исполнено в полном объеме, должником ООО «Аргусконсалтинг» не переданы первичные документы.

Кроме того, судебный пристав указал, что исполнительное производство было возобновлено по тому основанию, что часть документов передана в нечитаемом виде, что не позволяет взыскателю принять исполнение.

Учитывая вышеизложенное нельзя сделать вывод о несоответствии оспариваемого постановления нормам Закона N 229-ФЗ, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме. 

При таких фактических обстоятельствах оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановление от 30.03.2023 № 77055/23/523389 об отмене окончания исполнительного производства №184028/20/77055-ИП соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Аргусконсалтинг" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-87981/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                                  ФИО1