ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90574/2021

14 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22339/2022, 13АП-22340/2022) ОАО "Корпорация-Новосибирский завод Электросигнал",  АО "Российский институт радионавигации и времени" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022  по делу № А56-90574/2021, принятое по иску ОАО "Корпорация-Новосибирский завод Электросигнал" к  АО "Российский институт радионавигации и времени"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Корпорация-Новосибирский завод Электросигнал" (далее – Компания, ОАО "Завод Электросигнал") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Российский институт радионавигации и времени" (далее – Общество, АО "РИРВ") о взыскании 2 922 148 руб. 74 коп. задолженности по договору на поставку продукции № 1320187425712020104005142/041213СК/10 от 04.12.2013, 37 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022 с АО "РИРВ" в пользу ОАО "Завод Электросигнал" взыскана задолженность в размере 2 738 879 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 694 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился истец, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении 183 269 руб. 19 коп., просит решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просит отменить решение, отказав в исковых требованиях в полном объеме. Общество полагает, что решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтены фактические обстоятельства дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Судебное заседание по ходатайству истца проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Завод Электросигнал» и АО «РИРВ» заключен договор серийной поставки от 04.12.2013 № 041213/СК/10  (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется в установленные договором сроки поставить Покупателю изделие – Радиостанция Р-833Б ИГЛМ.464424.019 ИГЛМ.464424.019ТУ вариант комплектации 11.29.23 с Руководством по технической эксплуатации ИГЛМ.464424.019РЭ, Регламентом технического обслуживания ИГЛМ.460446.009РО   (далее – Товар, изделие, продукция) с приемкой «5»  в количестве, комплектности, соответствующее качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи Покупателю на условиях и в сроки, установленные договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных договором.

В соответствии с  п. 2 дополнительного соглашения № 1  к договору поставка Товара по договору  осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа в обеспечение государственного контракта от 15.10.2013  № 1320187425712020104005142/ЕП/1/05/3/1161/2013 (далее – государственный контракт), заключенного между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО «РИРВ» (головной исполнитель).

Срок действия договора – до 25.12.2020 (п. 13.1. договора), окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств Поставщика (п. 13.3. договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2016  стороны пришли к соглашению считать номером договора  № 1320187425712020104005142/041213/СК/10.

В соответствии с Ведомостью поставки (приложение № 1 к договору) поставка Товара производится поэтапно: 

этап № 1 – 3 комплекта со сроком поставки июль 2014 года, 

этап № 2 – 4 комплекта со сроком поставки июль 2016 года, 

этап № 3 – 4 комплекта со сроком поставки июль 2018 года, 

этап № 4 – 3 комплекта со сроком поставки июль 2019 года.

По согласованию с Покупателем 28 февраля 2019 Поставщиком была произведена поставка Товара (со сроком поставки по договору  июль 2019 года) по товарной накладной от 28.02.2019 № 288  и Акту приема-передачи Товара от 28.02.2019:  три   Радиостанции «Р-833Б» ИГЛМ.464424.019 - 11.29.23 (№ 7803, № 7807, № 7905) по цене 1 365 071 руб. 54 коп. за единицу, без  учета НДС, согласно Заключению 655 Военного представительства МО РФ от 23.07.2018 № 655/2/246 на проект цены изделия Р-833Б, изготавливаемого в 2018 году, всего на сумму 4 914 257 руб. 55 коп. с учетом НДС.

В соответствии с договором и Ведомостью поставки ориентировочная цена 1 комплекта изделия Р-833Б по этапу 4  составляет согласно 1 106 395 руб. 85 коп. без учета НДС,  1 305 547 руб. 10 коп. с учетом НДС 18%,  общая стоимость Товара по этапу № 4 этап  – 3 916 641,31 руб. с учетом НДС 18%.

Поставщиком заявлена цена одного комплекта изделия в размере 1 482 868 руб. 16 коп. без учета НДС, 1 779 441 руб. 79 коп. с учетом НДС 20%, общая стоимость Товара, поставленного в 2019 году (4 этап) – 5 338 325 руб. 37 коп. с учетом НДС 20%. За вычетом перечисленного аванса 2 416 176 руб. 63 коп. предъявленная к взысканию сумма составила 2 992 148 руб. 74 коп.

Основанием явилось Заключение 655 Военного представительства МО РФ от 29.08.2019 № 655/2/306  на проект цены изделия Р-833Б, изготавливаемого в 2019 году, в котором установлена твердофиксированная цена в размере  1 431 960 руб. 05 коп. без учета НДС, при этом истец, не согласившись с ним, самостоятельно увеличил размер прибыли.

Покупателем  согласована  цена одного комплекта изделия в размере 1 365 071 руб. 54 коп. без учета НДС, 1 638 085 руб. 85 коп. с учетом НДС 20%,  общая стоимость Товара, поставленного в 2019 году (4 этап) – 4 914 257 руб. 55 коп. с учетом НДС 20%. За вычетом перечисленного аванса 2 416 176 руб. 63 коп. сумма окончательного расчета  составила 2 498 080 руб. 92 коп., включая НДС 20%.

Основанием явились переданные истом ответчику при поставке документы: товарная накладная, Акт приема-передачи Товара, счет – фактура, выставленные Поставщиком по фиксированной цене в размере   1 365 071 руб. 54 коп. за единицу изделия Р-833Б без  учета НДС, кроме того, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 года, заключение 655 ВП МО РФ от 23.07.2018 № 655/2/246 на проект цены изделия Р-833Б, изготавливаемого в 2018 году (на фиксированную цену в размере  1 365 071 руб. 54 коп. за единицу изделия Р-833Б без  учета НДС).

Письмом от 18.09.2019 № 010-2956 истец возвратил ответчику дополнительное соглашение № 2  без оформления по причине указания в нем цены (1 365 071 руб. 54 коп. без учета НДС) ниже предлагаемой истцом в Протоколе согласования фиксированной цены (1 482 868 руб. 16 коп. без учета НДС),  направил ответчику для согласования Протокол согласования фиксированной цены с заявленной истцом ценой 1 482 868 руб. 16 коп. без учета НДС и Заключение 655 ВП МО РФ от 29.08.2019 № 655/2/306. Согласно Заключению 655 Военного представительства МО РФ от 29.08.2019 № 655/2/306  на проект цены изделия Р-833Б, изготавливаемого в 2019 году, вид цены: твердофиксированная, метод расчета цены: затратный, установлена твердофиксированная цена в размере 1 431 960 руб. 05 коп. без учета НДС. 

Согласно условиям п. 3.1 спорного договора, в редакции протокола разногласий от 26.02.2014, стороны согласовали условие договора о цене в следующей редакции: Ориентировочная стоимость договора 16 970 055 руб.  64 коп. , в т.ч. НДС 18%. Цена одного комплекта определяется ежегодным протоколом согласования договорной цены между сторонами с ежегодным предоставлением 655 ВП МО РФ заключения по цене на товар. 

В протоколе согласования фиксированной цены к спорному контракту на 2019 год истцом указана цена за одну единицу товара 1 482 868 руб. 16 коп. ответчиком 1 431 960 руб. 05 коп., без учета НДС.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что первоначально стороны установили приблизительную цену, при этом не смогли согласовать фиксированную цену за единицу товара на 2019 год, цена товара по спорному договору на 2019 год между сторонами не согласована. 

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса,

Согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из объяснений сторон следует, что в 2018 году цена за единицу поставленного товара определена исходя из заключения 655 Военного представительства МО РФ от 23.07.2018 на аналогичное изделие изготовленное в 2018 году. Указанное обстоятельство имело место при определении цены на изделие в 2016 году.

Из условия п. 3.1 спорного договора, в редакции протокола разногласий от 26.02.2014, стороны согласовали условие договора о цене в следующей редакции: Ориентировочная стоимость договора 16 970 055 руб.  64 коп., в т.ч. НДС 18%. Цена одного комплекта определяется ежегодным протоколом согласования договорной цены между сторонами с ежегодным предоставлением 655 ВП МО РФ заключения по цене на товар. 

Кроме того, согласно заключению 655 военного представительства МО РФ от 29.08.2019, цена за одну единицу изделия на 2019 год определена в сумме 1 431 960 руб. 05 руб. без учета НДС. Фиксированная цена в 2018 году на изделие составляла 1 365 071 руб. 54 руб.

Судом первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, обоснованно установлена цена за одно изделие в 2019 году в размере 1 431 960 руб. 05 руб. без учета НДС, с НДС, с учетом ставки 20% с 2019 года, 1 718 352 руб. 06 коп. исходя из заключения 655 ВО МО РФ от 29.08.2019.

Что подтверждается  материалами дела, и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, стоимость трех изделий переданных истцом по акту от 28.02.2019 составляет 5 155 056 руб. 18 коп. Ответчиком оплачен аванс в размере 2 416 176 руб. 63 коп., в связи с чем задолженность составляет 2 738 879 руб. 55 коп.

Доказательств свидетельствующих об оплате задолженности в дело не представлено. Ссылки ответчика на невозможность исполнить обязательства обоснованно отклонены судом.

Согласно п.9.2 спорного договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.02.2016, оплата за поставленный товар осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе», в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем, при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя. В случае отсутствия денежных средств у покупателя на отдельном счете, оплата производится с расчетного счета покупателя, открытого в ОАО «АБ Россия».

Из буквального толкования условия договора следует, что стороны не поставили в зависимость расчеты по договору исключительно с использованием специального счета в уполномоченном банке в рамках гособоронзаказа. Кроме того, в случае отсутствие средств на специальном счете, расчеты проводятся со счета покупателя в АО «АБ Россия». 

Представленная ответчиком выписка по счету АО «ГПБ» от 07.04.2022 не может свидетельствовать как об отсутствии денежных средств на иных счетах, так и о невозможности исполнить обязательство по оплате задолженности, с учетом ст. 401 ГК РФ.

Довод о ничтожности п.9.2 Дополнительного соглашения №1 от 18.02.2016 года к Договору подлежит отклонению, так как данный пункт не содержит условия, которое посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что исключает применение части 2 статьи 168 и статьи 180 ГК РФ. Механизм расчета, установленный данным пунктом, предусматривает оплату собственными средствами через отдельный счет Ответчика, что не противоречит закону о ГОЗ (п. 15«б» ч.1 ст.8.4 Закона о ГОЗ).

Ответчик не привел доказательства посягательства п.9.2 Дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2016 года на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Установленный договором порядок расчета не отменяет обязанность использования специального счета, а допускает использование собственных средств Ответчика для расчета с Истцом в порядке, не запрещенном законом о ГОЗ, т.е. данный пункт не нарушает требование статьи 422 ГК РФ.

При данных обстоятельствах коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу №  А56-90574/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова