ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 годаДело № А40-319216/19-15-2274

Резолютивная часть решения изготовлена 4 февраля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМ ЛАЙН" (ОГРН: 5087746092220, ИНН: 7718719926)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙМ ЛАЙН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СПЕЦМАШКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договору №8442С1612 от 01.01.2017 в размере 67 468,65 руб., неустойки в размере 11 132,33 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.02.2020 года. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между ООО «Тайм Лайн» (далее – Истец, Оперетор) и ООО «Снецмашкомплект» (далее – Ответчик, Клиент) заключён договор оказания услуг связи № 8442С1612 от 01.01.2017 (далее - Договор). По условиям Договора Истец оказывал Ответчику услуги связи, а Ответчик должен был оплачивать оказанные ему услуги связи. 

Как указал истец в исковом заявлении, 24.09.2019 за исх. № 003074 Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении Договора, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ и п.8.4.4. Договора, предусматривающую возможность Ответчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Договора при обязательном условии оплаты фактически понесенных Истцом расходов по оказанию Ответчику услуг связи.

В ответ на указанное уведомление Истцом был направлен ответ о том, что согласно п.2.2. Договора последним днем оказания услуг будет считаться 23.10.2019.

В соответствии с п. 2.2. Договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть Договор досрочно в одностороннем порядке путем направления другой Стороне письменного уведомления об этом за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения Договора. 

Как указал истец в исковом заявлении, последний надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, осуществил работы по подключению Ответчика к сети и оказывал услуги Ответчику в соответствии с условиями Договора. Однако Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по указанному Договору за октябрь 2019 в размере 67 468 рублей 65 копеек. Истцом Ответчику был выставлен счёт на оплату услуг связи №9919 004669 от 30.09.19 на сумму 67 468,65 руб. Однако Ответчиком данный счёт не был оплачен. Ответчик нарушил условия Договора, и не оплатил выставленный ему счёт.

Ответчику была направлена досудебная претензия за исх. № 19/11-44139 от 08.11.2019 с требованием погасить сумму задолженности. Данная претензия получена на руки представителем Ответчика, а именно курьером, что подтверждается подписью последнего в описи полученных документов ООО «Спецмашкомплект» от 11.11.2019. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что п. 2.2. и п. 8.4.4 Договора противоречат друг другу, в связи с чем ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для требования заявленной суммы судом отклоняются как необоснованные, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного года. В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до прекращения срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую письменно о своем нежелании продлить срок его действия, Договор считается продленным на каждый следующий год.

Согласно п. 2.2. Договора любая из Сторон вправе расторгнуть Договор досрочно в одностороннем порядке путем направления другой Стороне письменного уведомления об этом за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения Договора.

Согласно п. 8.4.4 Договора клиент вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Договора при условии оплаты фактически понесенных Оператором расходов по оказанию Клиенту услуг связи.

Таким образом, п. 8.4.4 Договора предусмотрено право стороны на расторжение договора в одностороннем порядке, в то время как п.п. 2.1 и 2.2 Договора предусматривают порядок расторжения Договора в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в размере 67 468,65 руб., подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору №8442С1612 от 01.01.2017 в размере 11 132,33 руб. за период с 26.10.2019 по 27.11.2019

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.2.1. Договора за допущенные нарушения в оплате услуг предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору №8442С1612 от 01.01.2017 по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору №8442С1612 от 01.01.2017 за период с 26.10.2019 по 27.11.2019 в размере 11 132,33 рублей; 

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 11 132,33 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМ ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по Договору №8442С1612 от 01.01.2017 в размере 67 468,65 руб., неустойку в размере 11 132.33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников