АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 22570/2017

г. Барнаул

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.08.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 15.08.2018.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании  дело  по   исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 148 665 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2014 по 30.06.2018 за пользование помещением с кадастровым номером 22:62:020713:53, расположенным по адресу: 

<

...>., 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца -  не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.03.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2017 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края (далее, - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения помещения площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер 22:62:020713:53, расположенного по адресу: 

<

...>; о взыскании 126 360 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 01.07.2017 за пользование помещением с кадастровым номером 22:62:020713:53, расположенным по адресу: 

<

...>.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик без каких-либо на то правовых оснований использовал нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  общей площадью 36 кв.м., следовательно, неосновательно сберегло имущество за счет другого лица, а именно денежные средства в размере установленной арендной платы. 

Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

29.01.2018 от ответчика в суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

14.02.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения помещение площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер 22:62:020713:53, расположенное по адресу: 

<

...>; взыскать 151 692 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2014 по 31.03.2018 за пользование помещением с кадастровым номером 22:62:020713:53, расположенным по адресу: 

<

...>.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Представитель  истца в настоящее судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил  взыскать с ответчика  неосновательное  обогащение  в размере 148 665 руб. 53 коп. за период с 21.12.2014 по 30.06.2018.

Суд  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что  уточнённое исковое заявление получили,  помещение ответчиком освобождено 01.07.2018. Представитель пояснил, что не оспаривает  Отчёт об оценке рыночной стоимости имущества, на основании которого произведён расчёт неосновательного обогащения, однако иск не признаёт.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Муниципальное образование город Алейск Алтайского края является собственником нежилого помещения, общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, указанное помещение было занято ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, истец обратился к ответчику с письмом от 10.07.2017, в котором предложил ответчику заключить договор аренды нежилого помещения либо освободить незаконно занимаемое помещение в течение 30 дней с момента получения письма, а также оплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.07.2014 по 01.07.2017.

В ответе на данное письмо ответчик предложил заключить договор безвозмездного пользования.

Письмом от 18.08.2017 истец с учетом того, что ответчик не входит в перечень лиц, которым муниципальное имущество может быть передано по договорам безвозмездного пользования, вновь предложил ответчику заключить договор аренды и оплатить неосновательное обогащение за пользование имуществом.

В ответе на письмо от 18.08.2017 ответчик настаивал на возможности заключения договора безвозмездного пользования.

Письмом от 25.09.2017 истец уведомил ответчика о принятии истцом решения об обращении в Арбитражный суд Алтайского края с иском об освобождении помещения и взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал и использует не принадлежащее ему нежилое помещение, в связи с чем, ответчик неосновательного сберег денежные средства, равные арендной плате,  подлежащей определению в соответствии с Отчетом №003-01-2014 от 09.01.2014 определение оценке рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м. в год объектов недвижимости и Отчёта об оценке  № 2262/041217/Ц-0123 от 20.12.2017  в отношении которых ответчик возражений либо ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В  соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В данном случае ответчик сберег денежную сумму в размере  148 665 руб. 53 коп. за период с 21.12.2014 по 30.06.2018. 

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В материалы дела истцом  представлено  письмо  от 12.07.2018 о том, что ответчик 01.07.2018 освободил  спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт незаконного использования ответчиком нежилого помещения за указанный период, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 148 665 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 148 665 руб. 53 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

           Руководствуясь статьями  65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул Алтайского края в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края 148 665 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с федерального государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 5 459 руб. 96  коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      А.А.Чайка