Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14208/2018

25 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.11.2008, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 11В, кв. 30) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.11.2016, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, пом. 2001) о взыскании 655 595 руб. 41 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 655 595 руб. 41 коп., в том числе: 338 747 руб. 88 коп. - долг за май 2018 года, 316 847 руб. 53 коп. – долг за июнь 2018 года.

Дополнительным требованием истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 62вив.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 314, 330, 395, 424, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.11.2018 судебное разбирательство назначено на 17.12.2018.

В судебном заседании 17.12.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.12.2018.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  предоставил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, указал, что предпринимает все меры для уменьшения имеющейся задолженности. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (л.д. 87-89).

Ответчик представил платежные поручения подтверждающие частичную оплату основного долга (л.д. 91-99), а так же уточнение к отзыву на исковое заявление с актом сверки взаимных расчетов на 05.12.2018 (л.д. 107-108).

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил заявление от 17.12.2018 № ЛНГ 1241 об уточнении исковых требований (л.д. 111-112).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 62вив в размере 354 837 руб. 46 коп., в том числе 305 632 руб. 86 коп. - основной долг за июнь 2018 года, 49 204 руб. 60 коп. - законная неустойка (пени) за период с 16.06.2018 по 17.12.2018, а также заявлено о взыскании законной неустойки (пени) по день фактической оплаты основного долга.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (организация «ВКХ») и ответчиком (Исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 62вив (далее – договор, л.д. 31-37) с протоколом разногласий от 04.04.2017 (л.д. 49-51), протоколом урегулирования разногласий от 10.04.2017 (л.д. 52), протоколом окончательного урегулирования разногласий от 29.09.2017 (л.д. 53-55). Разногласия урегулированы вступившим в законную силу решением по делу № А75-8992/2017.

Согласно пункту 1.1. договора организация «ВКХ», осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать (поставлять) Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, в объеме, определенном настоящим договором. А также осуществлять прием сточных вод Исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в объеме, определенном настоящим договором и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую холодную воду, водоотведение в соответствии с тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных коммуникаций и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением холодной воды, приемом сточных вод.

Согласно пункту 3.3. договора окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена Исполнителем организации «ВКХ» до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ.

Ответственность за нарушение обязательств по исполнению договора установлена пунктом 3.5. договора.

В подтверждение поставки воды и оказанию услуг водоотведения истец представил акты выполненных работ от 31.05.2018 № 2238, от 30.06.2018 № 2752, подписанные сторонами без разногласий (л.д. 38, 39).

Истец направил (л.д. 42) ответчику уведомление от 28.07.2018 № ЛНГ 775 (л.д. 40-41) о необходимости погашения задолженности. 

По причине несвоевременной оплаты ресурсов истец предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с ответчика долга и законной неустойки (пени).

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закон о водоотведении к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

По данным истца долг ответчика (с учетом уточнений) составляет 305 632 руб. 86 коп. Этот размер долга за июнь 2018 года признан ответчиком в уточнении к отзыву (л.д. 107).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании долга за июнь 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 62вив подлежащим удовлетворению в заявленном размере 305 632 руб. 86 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.06.2018 по 17.12.2018 размере 49 204 руб. 60 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и не отрицается ответчиком, ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.4. статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 113, 114) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву просит уменьшить сумму неустойки (пени).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» включены нормы об установлении ответственности при нарушении срока оплаты.

Суд в рассматриваемом деле не усматривает явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях, которые при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.06.2018 по 17.12.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 62вив в размере 49 204 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 112 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2018 № 1124 (л.д. 48).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 354 837 руб. 46 коп. (с учетом уточнений) составляет 10 097 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 6 015 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10 097 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» долг в размере 305 632 руб. 86 коп., неустойку (пени) в размере 49 204 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 10 097 руб. 00 коп., всего 364 934 руб. 46 коп. (Триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 46 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 305 632 руб. 86 коп. начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 015 руб. 00 коп. (Шесть тысяч пятнадцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 07.09.2018 № 1124 на 16 112 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников