ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-123738/18

14 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании

от Правительства Москвы: ФИО1, по доверенности от 04.10.2019 № 4-47-2316/9

Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, по доверенности от 29.11.2019 № 33-Д-1027/19

от ООО Торгово-производственная фирма «Изба»: ФИО2, по доверенности от 17.02.2020 

от ООО ИПК «Барристер»: ФИО3, по доверенности от 30.01.2018

от ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст»: ФИО4, по доверенности от 17.02.2020

от третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: не явилось, извещено

Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы: не явилась, извещена

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы: не явился, извещен

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости: не явилась, извещена

ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа» г. Москвы: не явилось, извещено

рассмотрев 13 июля 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО Торгово-производственная фирма «Изба», ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст»

на решение от 22 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Торгово-производственная фирма «Изба» (ООО ТПФ «Изба»), ООО ИПК «Барристер», ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст»,

о признании пристройки самовольной, обязании привести здание в первоначальное состояние, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и обязании освободить земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости, ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа» г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и Правительство Москвы (далее – Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы, с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований,  к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Изба», обществу с ограниченной ответственностью ИПК «Барристер», обществу с ограниченной ответственностью УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» с требованиями о признании пристройки к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> площадью около 285,1 кв. м самовольными постройками; обязании ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «АктивПремьерТраст» привести здание, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса пристроек площадью 232,6 кв. м (помещения с 6 по 38), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчиков; о признании права собственности владельца инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АктивПремьерТраст» под управлением ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «АктивПремьерТраст» на пристройки к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 232,6 кв. м (помещения с 6 по 38) отсутствующим; об обязании владельца инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «АктивПремьерТраст» под управлением ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. освободить земельный участок от пристроек к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 232,6 кв. м (помещения с 6 по 38) предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчиков; обязании ООО ТПФ «Изба» привести здание, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса пристроек площадью 29,5 кв. м (помещения 2, 3, 4, 5, 39, 40), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчиков; о признании права собственности ООО ТПФ «Изба» на пристройки к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 29,5 кв. м (помещения 2, 3, 4, 5, 39, 40) отсутствующим; обязании ООО ТПФ «Изба» освободить земельный участок от пристроек к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 29,5 кв. м (помещения 2, 3, 4, 5, 39, 40) предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости, ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа» г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд признал право собственности владельца инвестиционных паев  ЗПИФ недвижимости «АктивПремьерТраст» под управлением ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. на пристройки к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 232,6 кв. м (помещения с VI по XXXVIII) отсутствующим; обязал Владельца инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «АктивПремьерТраст» под управлением ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У.  освободить земельный участок от пристроек к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 232,6 кв. м (помещения с VI по XXXVIII) предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчиков; обязал ООО ТПФ «Изба» освободить земельный участок от пристроек к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> площадью 29,5 кв. м (помещения II, III, IV, V, XXXIX, XL) предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на Ответчиков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО ТПФ «Изба», ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст». 

 ООО ТПФ «Изба» просит вышеуказанные судебные акты отменить в части, касающейся ООО ТПФ «Изба», признать, что пристройки площадью 29,5 кв.м. и основное здание площадью 150,4 кв.м., принадлежащие ООО ТПФ «Изба», находящиеся по адресу: 

<

...> не являются самовольными постройками, приобретены у Департамента в ходе приватизации имущества 1992-1993 гг. В обоснование кассационной жалобы ООО ТПФ «Изба» ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО ТПФ «Изба» указывает на то, что размещение торговых объектов, принадлежащих ООО ТПФ «Изба», находящихся по адресу: 

<

...> было узаконено, утверждено госорганами, действовавшими в тот период, право пользования на которые, перешло ООО ТПФ «Изба», что подтверждается договором купли-продажи, договором аренды земельного участка. 

ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» указывает на то, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения сторон.

До судебного заседания от Управления Росреестра по Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом отказано в связи с нарушением подателем положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ТПФ «Изба» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, доводы и требования кассационной жалобы ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст». Представитель ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст»  поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, доводы и требования кассационной жалобы ООО ТПФ «Изба». Департамент, Правительство и ООО ИПК «Барристер» по доводам кассационных жалоб возражали, просили оставить судебные акты без изменения

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст», ООО ТПФ «Изба» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные третьи лица о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на объекты по адрес по адресу: 

<

...> зарегистрированы права собственности ответчиков, а именно:

– за ООО ИПК «Барристер» зарегистрировано право собственности на помещение площадью 144 кв. м.;

– за ОАО «Корпорация ТЭН» зарегистрировано право собственности на помещение площадью 232,6 кв. м.;

– за ООО ТПФ «Изба» зарегистрировано право собственности на помещение площадью 150,4 кв. м.;

Данное здание имеет помещения пристроек II, III, IV, V, XXXIX, XL площадью 29,5 кв. м поставлены на кадастровый учет (77:04:0000000:4626, 77:04:0000000:4627, 77:04:0000000:4628,77:04:0000000:4629, 77:04:0000000:4663, 77:04:0000000:4664) о принадлежности которых указало ООО ТПФ «Изба» (т. 5, л.д. 118).

По договору купли-продажи от 14.03.1995 ВАМ № 5648 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.1995 заключенного между Фондом имущества г. Москвы и АОЗТ «Лавр» последнему отчуждены из государственной собственности объекты, указанные в пункте 2.1 договора, в том числе павильон 144 кв. м у метро «Рязанский пр-кт».

В соответствии с выпиской БТИ от 16.09.1991 (в составе помещений: этаж 1, пом. I, ком. 5, 7, 9-12) зарегистрировано прав собственности приобретателя 06.09.2007 № 77-77-12/018/2007-830 о чем выдано свидетельство от 06.09.2007 серия 77АЖ 103325.

В настоящее время данный объект принадлежит ООО ИПК «Барристер» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 144 кв. м, на поэтажном плане: эт. 1, пом. I - комнаты 5,7, с 9 по 12 расположенное по адресу: Москва, пр-кт. Рязанский 46, корп. 7, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права выполненном на бланке серия 77-АО № 176181 (т. 1, л.д. 22), помещение приобретено по договору купли-продажи с ФИО5 от 14.06.2012.

Фактически объект приватизации представляет собой помещения в составе одноэтажного строения размещенного на участке 696 кв. м, с площадью застройки 353 кв. м. на что указано в справке БТИ ЮВАО.

Согласно выписке из технического паспорта ТБТИ от 02.12.2005 № 3084/25 помещение площадью 144 кв. м входит в состав строения с общей площадью 585,4 кв. м и имеет площадь застройки 654 кв. м.

Аналогичные показатели площади строения, а кроме того площади застройки указаны в техническом паспорте ТБТИ представленным органом технического учета по запросу суда.

По договору купли-продажи от 09.07.1992 АОЗТ коммерческая фирма «Изба» было приобретено имущество по перечню приложения № 1 к договору, в том числе палатка «Мороженое» - м. «Рязанский пр-кт», палатка «Гриль» - м. Рязанский пр-кт.

Во исполнение указанного договора, АОЗТ коммерческая фирма «Изба» выдано свидетельство от 09.07.1992 на приобретенное имущество, с отметкой «за исключением недвижимого имущества».

В отношении помещения площадью 150,4 кв. м выдано свидетельство АОЗТ КТПО фирма «Изба» к договору купли-продажи от 29.11.1993 № 1516  в приложении к которому приведен перечень объектов приватизации, в том числе павильон у метро Рязанский пр-кт, стр. 1 площадью 150,4 кв. м.

Справкой ТБТИ от 24.04.2007 № 761/40 даны разъяснения о тождестве объектов: павильон у метро «Рязанский пр-кт» и нежилое здание по адресу: Рязанский пр-кт 46, кор. 7.

Свидетельством от 16.10.2014 о государственной регистрации права на бланке 77-АР № 868404 подтверждается внесение реестровой записи о праве собственности ООО ТПФ «Изба» на нежилое помещение площадью 150,4 кв. м в составе помещений: этаж 1, пом. I, комнаты 1, 3, 4, 6 по адресу: Москва, Рязанский пркт., д. 46, стр. 7.

Право собственности перешло в результате реорганизации по передаточному акту от 25.04.2014 от ЗАО КТПО Фирма «Изба».

Указанное помещение, также как и помещение площадью 144 кв. м учтено в составе строения с общей площадью 585 кв. м и имеет площадь застройки 654 кв. м (технический паспорт БТИ от 02.06.1998)

Помещение площадью 144 кв. м и помещение площадью 150,4 кв. м являются смежными, что усматривается при сопоставлении поэтажного плана от 28.02.2000 (т. 8, л.д. 49) и от 20.11.2006 (т. 9, л.д. 69).

В составе помещения площадью 150,4 кв. м учтено помещение I, комнаты 1, 3, 4, 6; в составе помещения 144 кв. м учтено помещение I, комнаты 5, 7, 9, 10, 11, 12.

Суммарная площадь указанных помещений 294,4 кв. м не превышает ту, что была указана ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1991 год – 300,3 кв. м.

По договору купли-продажи «части здания» ОАО «Корпорация «ТЭН» приобрело помещения площадью 232,6 кв. м по адресу: Москва, Рязанский пр-кт, д. 46, корп. 7.

Право собственности продавца ЗАО «ТЭН» удостоверено свидетельством о внесении в реестр собственности от 24.08.1998 серии Б № 011912.

В отношении помещений площадью 232,6 кв. м ОАО «Корпорация «ТЭН» по адресу: Москва, Рязанский пр-кт, д. 46, корп. 7 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 06.09.1999, которое послужило основанием для государственной регистрации изменений по заявлению правообладателя и регистрации обременения в виде доверительного управления по заявлению правообладателя.

В приложении к указанном свидетельству в материалы регистрационного дела представлена выписка из технического паспорта БТИ от 02.06.1998 № 3084/25 на объект площадь застройки 654 кв. м, общей площадью 584,7 кв. м и занимаемой площадью помещений 232,6 кв. м в одноэтажном здании. Аренда земельного участка, на котором расположен объект, оформлена договором от 30.01.2004 № М-04-506603 для эксплуатации помещений в 1-ом строении под магазин.

В отношении помещения площадью 232,6 кв. м по адресу: Москва, пр-кт. Рязанский 46, корп. 7 находящегося в общей долевой собственности владельцев паев зарегистрировано доверительное управление имуществом согласно свидетельству от 22.05.2019 серия 77 АК № 105104.

Помещение площадью 232,6 кв. м, в отношении которого ЗАО «Корпорация ТЭН», выдано свидетельство о государственной регистрации права 06.09.1999 и впоследствии приобретено ОАО «Корпорация ТЭН» по договору купли-продажи, согласно техническому паспорту на указанный объект состоит из комнат расположенных по периметру «основного здания».

Согласно акту обследования от 16.11.1995 № 76/95 комиссией представителей УМР «Рязанский», АТИ ЮВАО, ЦГСЭН ЮВАО и АОЗТ «ТЭН» установлен факт размещения на территории остановочного комплекса по адресу: Рязанский 

<

...>, 33 торговых секций АОЗТ «ТЭН» с разрешениями на торговлю на видном месте.

Комиссией принят к эксплуатации остановочный комплекс. Решение комиссии утверждено распоряжением супрефекта УМО «Рязанский» от 20.11.1995 № 340.

Указанным распоряжением на АОЗТ «ТЭН» возложена обязанность оформления разрешений на объекты мелкорозничной торговли.

Объекты мелкорозничной торговли размещены по периметру «основного» здания так, как это следует при сопоставлении поэтажных планов представленного в материалы дела, на что указано в акте «О подтверждении факта незаконного размещения объекта» от 14.04.2016 № 9047757 (т. 1, л.д. 33).

Согласно данному акту по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1991 год на земельном участке размещалось одноэтажное здание площадью 300,3 кв. м. В соответствии с распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 16.02.1995 № 237 «О предоставлении земельного участка» в краткосрочную аренду АОЗТ «ТЭН» во вл. 46-48 по Рязанскому проспекту был выделен участок под строительство быстровозводимого торгового комплекса.

В соответствии с распоряжением супрефекта ЮВАО Управления муниципального округа «Рязанский» от 20.11.1995 № 340 и акта обследования от 16.11.1995 сделано заключение комиссии, что остановочный комплекс АОЗТ «ТЭН» принят комиссией и считается готовым к эксплуатации.

На площади 285.1 кв. м размещено 33 торговых секций из легковозводимых конструкций.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ на 21.01.2013 на земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 585,4 кв. м (кадастровый № 77:04:0000000:4584).

Фактически к ранее существовавшему зданию по всему периметру возведены пристройки (пом. с II по XL).

На помещения пристроек с VI по XXXVIII площадью 232,6 кв. м зарегистрировано право общей долевой собственности от 22.05.2009 № 77-77-12/011/2009-286.

Помещения пристроек II, III, IV, V, XXXIX, XL площадью 29,5 кв. м поставлены на кадастровый учет (77:04:0000000:4626, 77:04:0000000:4627,77:04:0000000:4628, 77:04:0000000:4629,77:04:0000000:4663, 77:04:0000000:4664).

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ, а также акту ГИН от 14.04.2016 № 29047757 одноэтажное здание с кадастровым номером 77:04:0000000:458 имеет площадь 585,4 кв. м.

Как указали соистцы, данное одноэтажное здание является объектом капитального строительства (материал стен - смешанные), включающим в себя возведенные по всему периметру пристройки (пом. с II по XL), на которые зарегистрировано право общей долевой собственности от 22.05.2009 № 77-77-12/011/2009-286.

В процессе реконструкции увеличилась не только общая площадь усматриваемого здания, но и его конструкция, были возведены 33 торговые секции, обладающие общей (смежной) стеной с первоначальным объектом капитального строительства.

В конструкции объекта, расположенного по адресу: 

<

...> имеются сквозные проходы между помещениями первоначального объекта капитального строительства и пристройками.

В связи с тем, что ООО ТПФ «Изба» и ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» использовали нестационарные торговые объекты, не включенные в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов, соистцы обратились в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что осуществление торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, не включенного в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов, и в отсутствие действующего договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте или договора на размещение нестационарного торгового объекта не допускается; установив, что в данном случае у сторон спорного правоотношения отсутствует договоренность об использовании земли под нестационарные объекты торговой деятельности, право на торговлю через павильоны публично не удостоверено, пришли к выводу, что секции по периметру здания подлежат их демонтажу, а зарегистрированное в реестре право собственности следует признать отсутствующим, в связи с чем заявленные требования удовлетворили частично.

Судами также принято во внимание, что возведение секций торговых павильонов осуществлено в 1995 года и принято комиссией уполномоченных на то лиц, принимая во внимание Распоряжение префекта об утверждении решения этой комиссии, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств правомерности осуществленного устройства торговых павильонов.

В то же время, последующая эксплуатация торговых павильонов подлежала оформлению Патентом и внесению в бюджет установленных платежей, при соблюдении законов города Москвы от 29.06.1994 № 11-51 «О штрафных санкциях за нарушения в работе предприятий потребительского рынка и услуг города Москвы», от 28.06.1995 № 14 «Об основах малого предпринимательства в Москве», Правил торговли и бытового обслуживания, требований природоохранного законодательства, санитарных норм и правил, что заявителями жалоб исполнено не было.

При этом доказательств основания приобретения правового титула ЗАО «Корпорация ТЭН» на секции по периметру здания в части пристроек VI по XXXVIII площадью 232,6 кв. м, как на недвижимое имущество в материалы дела не представлено. Аналогично указанное обстоятельство не доказано и ООО ТПФ «Изба» в части пристроек II, III, IV, V, XXXIX, XL площадью 29,5 кв. м. Указанные объекты не создавались как недвижимость, ни в виде пристройки к «основному зданию» в форме его реконструкции, ни в виде самостоятельных объектов.

Как установлено судами указанные объекты были переданы на баланс универсаму № 24 РТО «Продтовары» в виде крытого павильона у станции метро «Рязанский пр-кт» во исполнение решения исполкома Моссовета от 18.12.1990 № 2145 Волгоградским районным советом Народных депутатов г. Москвы принято решение от 24.07.1991 № 1466.

В дальнейшем при приватизации указанного имущества, и последующего перехода права собственности, ОАО «Корпорация ТЭН» зарегистрировало свой титул на павильоны (помещения с VI по XXXVIII площадью 232,6 кв. м), как на нежилые помещения. Факт приобретения ООО ТПФ «Изба» палаток «Мороженое» и «Гриль» по договору подтверждает и СГУП по продаже имущества города Москвы в архивной выпиской от 12.11.2012 N 12/04-1666 (т. 5, л.д. 117).

Указанное имущество поставлено в виде помещений II, III, IV, V, XXXIX, XL площадью 29,5 кв. м поставлено на кадастровый учет, однако право собственности, на данный объект на недвижимую вещь зарегистрировано не было.

Согласно статье 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» земельные участки для размещения строений и сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, передаются исключительно в аренду на срок не более пяти лет.

Следовательно, действующим законодательством (на момент размещения указанных объектов и в настоящее время) установлены предельные сроки размещения (эксплуатации) некапитальных объектов, до 5 лет.

То есть, законодательством установлен предельный максимальный срок безопасной эксплуатации временных построек.

Согласно статье 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Во исполнение указанного федерального закона было издано постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы и муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом развития стационарной сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик города и достижения установленных Правительством Москвы нормативов доступности объектов торговли и услуг.

Осуществление торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, не включенного в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов, и в отсутствие действующего договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте или договора на размещение нестационарного торгового объекта не допускается (пункт 2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся пропуска истцами срока исковой давности, отсутствия основания для отказа в удовлетворении требований к ООО ИПК «Барристер», равно как и доводы, относительно распределения судебных расходов при проведении экспертизы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов. 

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах,  проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу № А40-123738/18 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу № А40-123738/18.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу № А40-123738/18 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО Торгово-производственная фирма «Изба», ООО УК «ТЭН Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу № А40-123738/18, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 года.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

           Л.В. Федулова