Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5310/2020

г. Петрозаводск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   14 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 4»  

о взыскании 123 588 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2020 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2020 года,

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 4»  (далее – ответчик, Поликлиника) о взыскании 123 588 руб. 96 коп. расходов на выплату страхового обеспечения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные в исковом заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные а материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Отделением Фонда в соответствии с частью 7 стать 59 Федерального законаот 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан вРоссийской Федерации», пунктом 10 Порядка выдачи листковнетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерацииот 29.06.2011 года № 624н (далее - Порядок № 624н), Порядкомосуществления Фондом социального страхования Российской Федерациипроверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листковнетрудоспособности,          утвержденного              приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 1345н на основании приказа отделения Фонда от 24 сентября 2019 № 1326 проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 4» за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

В результате проверки актом от 5 декабря 2019 года № 44 (далее — Акт проверки) отделением Фонда были установлены 3 случая продления листков нетрудоспособности в нарушение пункта 28 Порядка № 624н, в соответствии с которым при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ), а также в нарушение пункта 29 Порядка № 624н, в соответствии с которым временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления не реже, чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ, а именно:

1) листок нетрудоспособности № 256413714113 за период с 23.08.2017 по 15.09.2017 выданный в продолжение первичного в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной заболеванием, которое явилось причиной установления инвалидности 19.07.2017. Сумма пособия по временной - нетрудоспособности, выплаченная за счёт средств обязательного социального страхования за период с 23.08.2017 по 15.09.2017 (24 календарных дня), составила 33706,08 руб.

2) листок нетрудоспособности № 265753135565 за период с 17.10.2017 по 20.11.2017, выданный в продолжение первичного в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной заболеванием, которое явилось причиной установления инвалидности 19.07.2017. Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная за счёт средств обязательного социального страхования за период с 17.10.2017 по 20.11.2017 (35 календарных дней), составила 49154,70 руб.

3) листок нетрудоспособности № 275121409368 за период с 12.12.2017 по 09.01.2018 выданный в продолжение первичного в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной заболеванием, которое явилось причиной установления инвалидности 19.07.2017. Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная за счёт средств обязательного  социального  страхования  за период  с   12.12.2017  по (29 календарных дней), составила 40728,18 руб.

Общая сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная на основании трех листков нетрудоспособности, выданных в нарушение Порядка № 624н, составила 123 588,96 руб., что подтверждается справкой ПАО «Соломенский лесозавод», а также расчетом пособия на бланках спорных листков нетрудоспособности, приложенных к исковому заявлению.

По мнению Фонда, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, которое явилось причиной инвалидности, в качестве компенсации утраченного заработка на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при одновременной выплате пенсии по инвалидности на основании Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" противоречит понятию обязательного социального страхования как системы мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан (ст. 1 Закона № 165-ФЗ), поскольку компенсирует утраченный заработок дважды.

Направленная Поликлинике 13.03.2020 претензия о добровольном возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 123 588,96 руб. со сроком исполнения в течение 15 рабочих дней со дня ее получения, не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка N 624н).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 (далее - положение N 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 г. N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Как пояснял представитель истца в ходе судебной процедуры, заявленные требования Фондом квалифицируются как убытки.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.11.2013 N 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 28 Порядка № 624н, действовавшего в период проверки, при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ).

В соответствии с пунктом 29 Порядка № 624н временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ.

Из амбулаторной карты пациента, исследованной судом в ходе судебной процедуры, пояснений представителя ответчика и письменных материалов дела следует, что все листки нетрудоспособности указанные в пункте 2.4.2. Акта проверки от 05.12.2019 № 44 выданы одному пациенту, ФИО4. В марте 2017 года ФИО4 обратился за медицинской помощью к врачу - гастроэнтерологу ГБУЗ «Городская поликлиника №2». С 28.03.2020 года для лечения и обследования пациенту был открыт листок нетрудоспособности врачом - гастроэнтерологом. В ходе обследования был выявлен рак прямой кишки. 10.04.2017 ФИО4 был проконсультирован онкологом РОД, ему назначено дообследование, которое он выполнял в ГБУЗ «Городская поликлиника № 2» и РОД. С 12.05.2017  по 23.05.2017  ФИО4 получил стационарное лечение в радиотерапевтическом отделении РОД, ему был проведен первый курс химиотерапии, листок нетрудоспособности продолжен. 30.05.2017 пациент  обратился на прием к хирургу ГБУЗ «Городская поликлиника № 4», по срочным показаниям был госпитализирован в ХО БСМП. Стационарное лечение в ХО № 1 БСМП проходило в период с 30.05.2017  по 14.06.2017,  поставлен диагноз: илеофеморальный флеботромбоз справа. Далее, пациент был повторно госпитализирован в ХО № 1 БСМП на период с 21.06.2017 по 28.06.2017,  поставлен диагноз: илеофеморальный флеботромбоз глубоких вен слева. Листок нетрудоспособности продлевался пациенту в БСМП. Затем с 29.06.2017 по 05.07.2017 г. ФИО4 продолжил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Городская поликлиника № 4». С 06.07.2017  по 13.07.2017 пациент проходил стационарное лечение в радиотерапевтическом отделении РОД, при выписке рекомендовано оформление посыльного листа на МСЭ для определения группы инвалидности. С 14.07.2017 по 18.07.2017 года пациент продолжил лечение и оформление посыльного листа на МСЭ в ГБУЗ «Городская поликлиника № 4», ему был выдан листок нетрудоспособности № 256412693795, который являлся продолжением листка нетрудоспособности из РОД, с 15.07.2017 по 18.07.2017 года. В данном листке поликлиникой была сделана отметка о направлении пациента на МСЭ 19.07.2017 года. 19.07.2017 года ФИО4 освидетельствован на МСЭ, ему определена 2 группа инвалидности «по общему заболеванию», составлена индивидуальная программа реабилитации, в которой данному пациенту разрешена трудовая деятельность. 20.07.2017 года ФИО4 обратился в ГБУЗ «Городская поликлиника № 4», ему был закрыт листок нетрудоспособности № 256412693795 по коду 32. Срок временной нетрудоспособности в этом случае завершен 18.07.2017 - датой, предшествующей дате регистрации документов в бюро МСЭ. 

Листок нетрудоспособности ему далее не продлевался, поскольку в соответствии с пунктом 28 Порядка №624н при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы.

Впоследствии, для прохождения очередного курса лечения пациент был госпитализирован в РОД, где ему был выдан листок нетрудоспособности № 265744083234 с 24.07.2017 по 22.08.2017. Пациент был выписан с открытым листком нетрудоспособности для продолжения лечения амбулаторно. С 22.08.2017 года по 15.09.2017 года ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ «Городская поликлиника №4». Листок нетрудоспособности № 265744083234, оформленный в РОД был закрыт для оплаты и выдано продолжение - листок нетрудоспособности № 256413714113 с 23.08.2017 по 15.09.2017. Пациент выписан 15.09.2017 года и приступил к работе с 16.09.2017 года. 

Листок нетрудоспособности № 265753135565 с 17.10.2017 по 20.10.2017 является продолжением листка нетрудоспособности № 279423093823, который был выдан в ФГБУ «НМИЦ им. Петрова Н.Н.», где пациент проходил стационарное лечение. 

Листок нетрудоспособности № 275121409368 с 12.12.2017 по 09.01.2018 является продолжением листка нетрудоспособности № 279423916224, выданного в ФГБУ «НМИЦ им. Петрова Н.Н.», где пациент повторно проходил стационарное лечение. По завершению курса амбулаторного лечения пациент выписывался к труду. 

Таким образом, проведя анализ выдачи больничных листков, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о том, что больничные листки оформлялись (в данном случае как указывает истец - продлевались) в нарушение пункта 28 Порядка № 624н.

В части доводов истца о невозможности выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, которое явилось причиной инвалидности суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебной процедуры ответчиком не оспаривалось, что причиной  установления инвалидности  и причиной выдачи листков нетрудоспособности после установления инвалидности явилось одно и то же заболевание.

Пациенту установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, в доказательство чего представлена справка № 1706291 (л.д.44).

Согласно статье 6 Закон N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

При установлении группы инвалидности МСЭ разрабатывает индивидуальную программу реабилитации инвалида - ИПР (комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций   организма,   формирование,   восстановление,   компенсацию   способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности). При оформлении ИПР МСЭ определяет способность пациента к осуществлению трудовой деятельности. Данному пациенту трудовая деятельность была разрешена.

Следовательно, при возможности работником осуществлять дальнейшую трудовую деятельность (в соответствии с ИПР) трудовой договор с ним по обоюдному согласию с работодателем не прекращается, и данный работник приобретает статус застрахованного лица, признанного в установленном порядке инвалидом.

Застрахованные лица в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Если медицинские противопоказания к трудовой деятельности работника, признанного инвалидом, отсутствуют и работник не увольняется, на него в полной мере распространяются трудовые права и социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац 15 часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела по запросу суда из ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» представлена индивидуальная программа реабилитации, согласно которой трудовая деятельность пациенту была разрешена.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пособия по временной нетрудоспособности на определенных в законе условиях (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации) и в соответствующих размерах. Это право реализуется в трудовых правоотношениях с учетом правил назначения пособий по временной нетрудоспособности и порядка их исчисления, имея в виду, что они предоставляются по системе обязательного социального страхования.

Факт признания лица инвалидом не свидетельствует об отсутствии у этого лица права на получение пособия по временной нетрудоспособности, при наступлении страхового случая.

Законом № 255-ФЗ, Порядком № 624н, действовавшим в спорный период, не предусмотрены случаи ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности работающим инвалидам с учетом конкретного заболевания, что в полной мере отвечает принципам равенства и социальной справедливости.

Судом установлено, что после установления 2 группы  инвалидности, с 24.07.2017 ФИО4 являлся нетрудоспособным в связи с наличием у него заболевания, следовательно, ему, как застрахованному лицу, правомерно выплачено пособие по временной нетрудоспособности. 

При этом установленные частью 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ ограничения по периоду, за который может быть правомерно выплачено пособие застрахованному лицу, признанному инвалидом, не нарушены.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебной процедуры фактические обстоятельства дела в совокупности с предоставленными в их обоснование доказательствами, нормами законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения мер юридической ответственности на ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части отказывает полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца, однако, Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, госпошлина взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.