АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3927/2020

город Саранск31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Реммагистраль" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевский ДСК"

о взыскании 236 695 рублей 31 копейки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рузаевский ДСК" к акционерному обществу "Реммагистраль"

об обязании принять сваи С 14-40 Т4-2 в количестве 7 шт. и взыскании 33 655 рублей 57 копеек задолженности,

при участии представителей:

от АО «Реммагистраль»: ФИО2, по доверенности №17 от 14.01.2020 г., диплом № 106331 0222813 от 26.06.2019 г.,

от ООО «Рузаевский ДСК»: ФИО3, по доверенности от 14.10.2019 г., диплом НВ № 188417 от 23.06.1987 г.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Реммагистраль" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевский ДСК" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за недопоставленные сваи С14-40 Т4-2 в количестве 7 шт. в сумме 217718 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18977 рублей 31 копейки с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате госпошлины.

ООО "Рузаевский ДСК" исковые требования не признало, предъявило встречные требования об обязании АО "Реммагистраль" принять сваи С 14-40 Т4-2 в количестве 7 шт. и взыскании 33655 рублей 57 копеек задолженности, составляющей разницу суммы НДС 18% и 20% по не принятым сваям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора установился деловой оборот, согласно которому ООО "Рузаевский ДСК" осуществляло поставку железобетонной продукции  АО "Реммагистраль" на основании его заявок.

АО "Реммагистраль" письмом от 01.06.2017 №17 просило ООО "Рузаевский ДСК" изготовить сваи по типовому проекту 3.501.1-193 марки С14-40 Т4-2 в количестве 40 шт., с желаемым сроком поставки 15.06.2017 - 20шт., 10.07.2017 - 20шт.

На основании письма от 01.06.2017 №17 ООО "Рузаевский ДСК" выставило счет на оплату №151 от 25.2017 на сумму 1412480руб., который АО "Реммагистраль"  оплатило платежными поручениями №610 от 01.06.2017, №737 от 27.06.2017.

ООО "Рузаевский ДСК" поставило АО "Реммагистраль" сваи марки С14-40 Т4-2 в количестве 33 шт. на общую сумму 1165296руб., что подтверждается товарными накладными №1418 от 13.07.2017, №1423 от 14.07.2017, №1424 от 14.07.2017, №1441 от 17.07.2017, №1454 от 18.07.2017, №1456 от 18.07.2017, №1539 от 28.07.2017, №1542 от 28.07.2017, №1543 от 28.07.2017, №1567 от 01.08.2017.

За 10 рейсов по доставке вышеуказанных свай ООО "Рузаевский ДСК" выставило счет №221 от 18.07.2017 на сумму 9000руб., который АО "Реммагистраль" оплатило платежным поручением №884 от 18.07.2017.

Письмом №111 от 26.04.2019 АО "Реммагистраль" уведомило ООО "Рузаевский ДСК" о зачете встречных однородных требований по доставке продукции и задолженности за недопоставленные 7 свай на сумму  32000руб.

В результате зачета сумма переплаты составила  217718 рублей, которую письмом от 05.04.2019 АО "Реммагистраль" просило ООО "Рузаевский ДСК" вернуть.

ООО "Рузаевский ДСК" предоплату не вернуло, потребовало произвести выборку оставшихся 7 свай, доплатив при этом изменившуюся сумму НДС с 18% на 20% в размере 33655 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Реммагистраль" в суд с первоначальным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали существенные условия договора поставки, а именно наименование, цену и срок поставки продукции.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора в судебном порядке.

Принимая во внимание, что между сторонами спора сложились деловые отношения по доставке продукции поставщиком - ООО "Рузаевский ДСК", а не выборке продукции покупателем - АО "Реммагистраль", суд приходит к выводу, что ООО "Рузаевский ДСК" допустило нарушение установленного в письме от 01.06.2017 №17 срока доставки свай для АО "Реммагистраль".

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Рузаевский ДСК" не представило доказательств согласования сторонами иных сроков доставки спорной продукции.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1102 ГК РФ в силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Поскольку ООО "Рузаевский ДСК" в срок до 10.07.2017 в полном объеме не поставило предварительно оплаченную АО "Реммагистраль" продукцию, а АО "Реммагистраль" утратило интерес в получении недопоставленной продукции после срока, указанного в письме от 01.06.2017 №17, требование АО "Реммагистраль" о возврате суммы переплаты в размере 217718 рублей, составляющей стоимость недопоставленных 7 свай (247184 рубля), с учетом произведенного АО "Реммагистраль" зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 32000 рублей, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нормой пункта 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

На сумму предварительной оплаты АО "Реммагистраль" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18977руб. 31коп. за период с 18.12.2018 по 20.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом принят, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

На основании изложенного, с ООО "Рузаевский ДСК" в пользу АО "Реммагистраль" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 20.03.2020 в сумме 18977руб. 31коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, в связи с чем на стороне покупателя не возникает обязательства по приемке товара, поставленного с нарушением установленного срока.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований ООО "Рузаевский ДСК" к АО "Реммагистраль" у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО "Рузаевский ДСК" и подлежат возмещению АО "Реммагистраль" в сумме 7734руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевский ДСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Реммагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 217718руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 20.03.2020 в сумме 18977руб. 31коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в сумме 7734руб.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин