Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7309/2023

г. Хабаровск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>/1 )

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Инвест групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 405)

о взыскании 2 558 561 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 – директор (приказ № 1 от 04.05.2021, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Инвест групп»  (далее – ООО «ТЛК-Инвест групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 561 руб. 64 коп., всего 2 558 561 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 

Между ООО  «Стимул» (займодавец) и ООО «ТЛК-Инвест групп» (заемщик) 25.03.2022 заключён договор займа № б/н, согласно которому займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны пришли к взаимному соглашению о том, что за пользование займом проценты не начисляются.

Займодавец перечисляет на счет заемщика, указанную сумму займа полностью траншами по заявкам, либо вносит наличными денежными средствами в кассу заемщика. Заявки могут быть оформлены как в письменном, так и в устном виде. Срок перечисления займа по 27.03.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок по 31.12.2022.

Денежные средства в размере 2 500 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 437 от 25.03.2022.

Денежные средства в размере 2 500 000 рублей ответчиком не возвращены.

03.03.2023 ответчику направлена претензия с требованием о возврате займа, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.05.2023 в размере 58 561 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственность в объеме требования (претензии или иска), письменно предъявленного и документально подтвержденного другой стороной по основаниям, указанным в договоре либо в соответствии с применимым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен,  признан верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 2 500 000 рублей и отсутствие их возврата, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.05.2023 в размере 58 561 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Инвест групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» задолженность в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 561 руб. 64 коп., всего 2 558 561 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Инвест групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 793 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           А.Ю. Милосердова