ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24648/2019

Дело № А40-256878/2018

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Информационные системы и технологии»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-256878/2018, принятое судьей Ю.М. Шариной,

по иску ООО «ЛАЙВ САУНД»

к ООО «Информационные системы и технологии»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙВ САУНД» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и технологии» (далее – ответчик) 6 894 360,38 руб. долга, 689 436,03 руб. неустойки, а также 60 919 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – ООО «ИНСИТЕК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ и направленной телефонограммой. Путем посредством электронной почты направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания апелляционной коллегией отказано, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства (статьи 158, 159 АПК РФ).

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направления другого представителя в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № LS-09/18, ассортимент, количество, цена, условия оплаты и срок поставки которого, предусмотрены в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с товарными накладными № 112 от 01.04.2018, № 138 от 10.04.2018, № 142 от 11.04.2018, № 148 от 18.04.2018, № 159 от 04.05.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 894 360 руб. 38 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель обязуется осуществить предоплату товара, перечисленного в спецификации в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости товара 7 271 960,38 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату.

В нарушение условий договора, оплата принятого товара ответчиком не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 894 360 руб. 38 коп.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки № РБ-0912-16-998 от 09.12.2016, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, установленного п. 5.1 договора, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

24.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения требования погасить образовавшуюся сумму задолженности и пени (т. 1 л.д. 6-9).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара истец на основании п. 7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 689 436 руб. 03 коп. за период с 03.04.2018 по 18.07.2018.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт поставки истцом товаров, их получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой, скрепленная печатью. Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в накладных, ответчиком не оспорена.

Данные документы в установленном законом порядке не признаны подложным документом. 

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 894 360 руб. 38 коп. и неустойки в размере 689 436 руб. 03 коп., является верным.

Апелляционный суд также отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так в судебном заседании 12.12.2018 ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств и  назначении судебной экспертизы.

 На основании данного заявления ответчика судом был направлен запрос в АНО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» о возможности проведения экспертизы подписи, проставленной в накладных в получении спорного товара, судом было назначено судебное заседание для проведения экспертизы. Однако ответчиком требования суда исполнены не были, ответчик не явился на судебное заседание.

Кроме того, истец в соответствии с законодательством отразил продажу спорного товара в Книге продаж за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

ООО «Информационные системы и технологии» не уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, требования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 о предоставлении доказательств уплаты не исполнены, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-256878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Информационные системы и технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                          В.И. Попов 

          ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.