АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36506/2024

19 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                              И.Ю. Достовалова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УБТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.07.2024 от истца поступили пояснения по иску.

05.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, возражение на отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказал.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 09.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО "УБТ-СЕРВИС"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Водоканал-НТ» и ООО «УБТ-Сервис» 11 июля 2014 года был заключен договор № 5036 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора за период с декабря 2022 года по июнь 2024 года ООО «Водоканал-НТ» предоставило ООО «УБТ-Сервис» коммунальные ресурсы холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 589329 руб. 73 коп.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства в полном объеме, не производит оплату за предоставленные коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению, в связи, с чем за ООО «УБТ-Сервис» образовалась задолженность за период с 01 декабри 2022 года по 30 июня 2024 года в сумме 580121 руб. 47 коп.

18.08.2023 года ответчиком была получена претензия № 272 от 10 августа 2023 о добровольном погашении суммы задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения.

30 мая 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № 105 от 30 мая о добровольном погашении суммы задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Счета фактуры и акты оказания услуг за исковые периоды были своевременно направлены в адрес абонента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что исковые требования ООО «Водоканал-НТ» признает частично, а именно на сумму 395 955,92 руб. (абонентская плата с февраля по июнь 2024 года). Данная задолженность была закрыта на сумму 331 497,98 руб. (платежное поручение № 2830 от 01.08.2024). Исковые требования в части скорректированных сумм платы за оказанный услуги за прошлый период с декабря 2022 года по апрель 2023 года на общую сумму 184 165,55 руб. не признает и считает необоснованными, поскольку возможность Исполнителя услуг корректировать (повышать коэффициенты) размер платы сверх установленных ранее нормативов за прошлые периоды неправомерно. По мнению ответчика, исполнитель начислял плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по установленным нормативам, а абонент добросовестно производил оплату по начисленным нормативам, что  подтверждается актами сверки взаимных расчетов между сторонами до июня 2023 года. Кроме того, ответчик полагает, что основанием к предложенному увеличению платы (за прошлые периоды) должны были являться результаты соответствующих исследований и замеров, которые не были приложены к уведомлению № 3790 от 08.06.2023г.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, 

Как следует из материалов дела,  произведенная оплата 01.08.2024  на сумму 331497 руб. 98 коп. не имела назначение платежа, в связи, с чем был применен порядок, предусмотренный ст. 319.1 ГКРФ и была засчитана в счет периодов декабря 2022, января 2023. февраля 2023, и частично марта 2023 г.. что и послужило основанием уточнения исковых требований истцом.

Ответчиком факт использования производственной базы, в том числе и для стоянки и ремонта наземного автотранспорта не оспаривается.

Ответчик, произведя оплату по счет фактуре от 30.06.2024 в сумме 64457 рублей 94 коп., и выражая намерение оплатить задолженность по счет фактуре за июль 2024 года в сумме 70150 руб. 80 коп. признал факт оказания услуг в полном объеме, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

ООО «Водоканал-НТ» с 01.12.2022 производит начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод всем абонентам Дзержинского района г. Н-Тагил в установленном законе порядке.

Подпунктом «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728. пункт 123(4) Правил, изложен в новой редакции, согласно которой законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах загрязняющих веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Для осуществления расчетов по приведенной в пункте 123 (4) Правил № 644 формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, приведенным в пункте 203 и 123 (4) Правил: - осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности: осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии) производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, абоненты, объекты которых соответствуют любому из условий, перечисленных в п. 123 (4) и в п. 203 Правил № 644, обязаны производить оплату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Расчет платы осуществляется по формулам, приведенным в данных пунктах, с применением постоянного коэффициента компенсации.

Плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

В акте проверки объекта по адресу: г. Н-Тагил. Восточное шоссе 

<

...> от 07.07.2023 указано, что производственная база используется для административной деятельности, стоянки и ремонта наземного автотранспорта.

Пунктом 9 договора № 5036 от 11.07.2014 предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного ООО  «Водоканал-НТ» вправе применять повышающие коэффициенты при определении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В мае 2023 года в адрес ответчика были направлены корректировочные счета фактуры за предшествующие периоды с декабря 2022 года, по тарифам, установленным Постановлением РЭК Свердловской области N 209-ПК с учетом платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения с коэффициентом 2 к объему потребленного коммунального ресурса.

Поскольку объект не оборудован прибором учета потребляемых коммунальных ресурсов, объемы согласованы при заключении договора водоотведения.

В ходе судебного разбирательства, с учетом поступивших оплат, истцом уточнены исковые требования.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 184 165 руб. 55 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию пени в размере 151 001 руб. 58 коп. за период с 10.06.2023 по 30.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в случае признания обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления N 7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договору, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Суд принимает во внимание, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УБТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 184 165 руб. 55 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, пени в размере 151 001 руб. 58 коп. за период с 10.06.2023 по 30.06.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 622 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.Ю. Достовалов