﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7225/20 

Екатеринбург

25 января 2021 г.

Дело № А47-19385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей  Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 по делу № А47-19385/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 20.01.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество «Весна») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Агросоюз» (далее – общество КБ «Агросоюз»), обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество «Восход»), обществу с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (далее – общество «Мегаторг») о прекращении договора ипотеки от 02.03.2016 № Ю-КЛВ-0003-14/16-И, погашении регистрационной записи в едином государственном реестре недвижимости от 16.03.2016 № 56-56/001-56/001/121/2016-2148/1. 

Решением суда первой инстанции от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество КБ «Агросоюз» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов об отсутствии неопределённости кредитора в заемном обязательстве. Заявитель полагает, что на момент разрешения настоящего спора личность кредитора по кредитному договору носит спорный характер. С учетом изложенного заявитель полагает, что денежные средства, внесённые обществом с ограниченной ответственностью «Весна» в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть получены надлежащим кредитором.

Далее ссылаясь на абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая, что кредитор на настоящий момент не определён, заявитель полагает, что юридическая возможность направления заявления о получении денежных средств с депозита нотариуса отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что признание факта надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и прекращение залога является преждевременным.

Также заявитель отмечает, что утрата обеспечения исполнения обязательств в виде ипотеки может повлечь нарушение прав и законных интересов общества КБ «Агросоюз» как лица, которое может быть признано кредитором по требованиям к обществу «Весна», поскольку кредитор не только не сможет получить денежные средства с депозита нотариуса, если они будут возвращены должником, но и будет лишён возможности получить удовлетворение по обязательству путём обращения взыскания на заложенное имущество истца.

Кроме того, ссылаясь на судебный акт, принятый в рамках уголовного дела №  6-2069/2019, положения части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что признание факта исполнения обязательств по кредитному договору и удовлетворение требований общества «Весна» о прекращении ипотеки до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества КБ «Агросоюз» о признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий недействительности сделки, создаёт угрозу нарушения законных прав и интересов общества КБ «Агросоюз».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возлагается обязанность по возврату суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между общество КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и общество «Весна» (залогодатель) заключен договор ипотеки № Ю-КЛВ0003-14/16-И, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 748,9 кв. м, этаж 1, адрес объекта Оренбургская обл., г. Оренбург, проезд Больничный, д. № 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения многоквартирного пятиэтажного жилого дома; земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, для размещения магазина, общая площадь 1719 кв. м. Кадастровый (условный) номер: 56-56-01/098/2012-32 (пункт 1.1 договора). 

Предмет ипотеки по договору предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору о предоставлении кредита № Ю-КЛВ-0003-14/16, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г. Оренбург 02.03.2016 (пункт 2.1 договора ипотеки). 

В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что сумма кредита и срок кредитования, а также размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, указаны в приложении № 01, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Недвижимое имущество, указанное в подпункте (а) пункта 1.1 договора, принадлежит залогодателю на праве собственности. 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и по кредитному договору (пункт 11.1 договора).

 Предмет ипотеки по договору предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору о предоставлении кредита от 02.03.2016 № Ю-КЛВ-0003-14/16, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г. Оренбурге 02.03.2016 (пункт 2.1 договора), и обеспечивает (пункт 2.5) требования залогодержателя в том объеме, в котором они будут иметься к моменту удовлетворения, в том числе - по возврату кредита - по уплате процентов за пользование кредитом - по уплате неустойки - по уплате комиссионного вознаграждения. 

Договор об ипотеке зарегистрирован регистрирующим органом 16.03.2016., номер регистрации 001-56:/001/121/2016-2148/1. 

В соответствии с договором кредитование осуществляется в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 20 000 000 руб. 00 коп.; предоставление каждого транша (части кредита) производится путем зачисления, соответствующей суммы кредита на расчетный счет заемщика в филиале «Оренбургский» общества КБ «Агросоюз» на основании его письменного заявления либо заявления, направленного по защищенным каналам электронной связи в пределах лимита кредитной линии и периода доступности (пункт 1.6 Приложения № 1 к договору). 

В пункте 1.2 договора стороны согласовали условия предоставления кредита, в том числе в пункте (в) указали, что одним из условий предоставления кредита является залог нежилого помещения, общая площадь 748, 9 кв. м, по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, д. 12, пом. 3, собственник общество «Весна», не позднее 02.03.2016. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора моментом предоставления кредита (части кредита) по договору считается момент зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика, открываемый в соответствии с пунктом 2.1.2 договора. 

Выдача кредита производится на условиях настоящего договора в соответствии с приложением № 01 путем зачисления суммы кредита (его части) на расчетный счет заемщика (пункт 3.5 договора). 

На основании заявления общества «Весна» от 21.04.2016 кредитным учреждением перечислена сумма транша в размере 3 500 000 руб. 

Согласно приложению № 1 к договору срок возврата кредита определен сторонами до 01.03.2021. 

В соответствии с пунктом 4.1 приложения № 1 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом составлял 18 % годовых. 

Пунктом 7 приложения № 1 предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение траншей (части кредита) по договору ежемесячно равными частями не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в день возврата кредита, установленного в п. 2 настоящего приложения. 

В соответствии с пунктом 11.2.1 кредитного договора в случае неисполнения иди ненадлежащею исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом посредством траншей получены кредитные денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб. 

Письмом  от 16.12.2016 № 26/1971 общество КБ «Агросоюз» уведомило общество «Весна» об увеличении процентной ставки по кредитному договору с 18% годовых до 20 % годовых, предъявив график платежей с повышенной процентной ставкой. 

Общество «Весна» в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к кредитному договору производило погашение транша (части кредита) по договору ежемесячно равными долями не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, путем списания денежных средств с расчетного счета истца, открытого в обществе КБ «Агросоюз». 

Общество КБ «Агросоюз» (Цедент) 31.10.2018 заключило с обществом «Восход» договор № 31/10-10 уступки прав требования, согласно которому уступило все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками (указанными в приложении № 1 к договору), а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. 

Уведомлением от 02.11.2018 № 26/1054 общество КБ «Агросоюз» сообщило истцу о передаче прав требования по кредитному договору от 02.03.2016 № ЮКЛВ-0003-14/16 обществу «Восход». 

С расчетного счета истца, открытого в обществе КБ «Агросоюз», 30.10.2018  банком списаны все денежные средства в счет погашения процентов – 31 290 руб. 55 коп., в счет погашения основного долга 229 056 руб. 65 коп. 

Письмом от 06.11.2018 № 12871 общество «Восход» известило общество «Весна» о заключении договора уступки прав требования от 31.10.2018 № 31/10-10 и представило реквизиты для внесения оплаты по кредитному договору. 

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.11.2018 № ОД-2900 у кредитной организации общества КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Письмом от 29.11.2018 № 526-ВА временная администрация по управлению кредитной организации общества КБ «Агросоюз» на заявление общества «Весна» от 29.11.2018 о списании денежных средств сообщило об остатке задолженности по состоянию на утро 31.10.2018, которая составила 1 613 048 руб. 58 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-285419/18-4-204Б кредитная организация общество КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год. 

Функции конкурсного управляющего кредитной организации общества КБ «Агросоюз» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец 08.11.2018 обратился в Оренбургское отделение Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации по вопросу законности списания всех денежных средств с расчетного счета истца и о разъяснении правомерности заключения договора цессии между обществом КБ «Агросоюз» и обществом «Восход», а также о разъяснении порядка погашения задолженности по кредитному договору. 

Центральным банком в письме от 11.01.2019 № 36-7-3-6/234 даны рекомендации осуществлять оплату по кредитному договору через депозит нотариуса, поскольку временной администрацией проводится работа по подготовке материалов о признании сделок уступки обществу «Восход» прав требований по кредитным договорам недействительными. 

Общество «Восход», в свою очередь, заключило с обществом «Мегаторг» договор уступки прав требования, согласно которому уступило все права требования обществу «Весна» по кредитному договору от 02.03.2016 № Ю-КЛВ0003-14/16, заключенному между обществом КБ «Агросоюз» и заемщиком обществом «Весна», а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. 

Общество «Весна» направило в адрес временной администрации по управлению кредитной организации общества КБ «Агросоюз» и обществу «Восход» письма с информацией о перечислении платежей за период с ноября по декабрь 2018 на депозитный счет нотариуса г. Оренбурга Максимовой М.В. и с просьбой принять меры по прекращению действия договора ипотеки и кредитного договора от 02.03.2016 № Ю-КЛВ-0003-14/16, поскольку обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме. 

Письмом от 13.02.2020 общество «Весна» повторно направило в адрес общества КБ «Агросоюз» и общества «Мегаторг» уведомление о досрочном погашении кредитных обязательств и требованием прекратить ипотеку по договору от 02.03.2016 № ЮКЛВ-003-14/16-И. 

Ответ на указанное письмо обществом не получен, заявление от банка в регистрирующий орган не поступило. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что залог недвижимого имущества прекращен в связи с надлежащим исполнением основного обязательства, общество «Весна» обратилось в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между истцом и ответчиком на основании кредитного договора от 02.03.2016  № Ю-КЛВ-0003-14/16 возникли заемные обязательства, в силу которых банк предоставил обществу «Весна» заем в сумме 3 500 000 руб., который был обеспечен залогом недвижимого имущества на основании заключенного теми же сторонами договора ипотеки от 02.03.2016 № Ю-КЛВ0003-14/16-И. 

Государственная регистрация обременения в виде залога недвижимого имущества произведена 16.03.2016.

Суды установили, что обществом «Весна» в полном объеме было произведено исполнение обязательства по кредитному договору от 02.03.2016 № Ю-КЛВ-0003-14/16 путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, в условиях открытия в отношении банка процедуры конкурсного производства, последовательного отчуждения права требования по кредитному договору от 02.03.2016 № Ю-КЛВ-0003-14/16 обществу Восход» и «Мегаторг» на основании сделок по уступке права требования, оспоренных в рамках дела о банкротстве общества КБ «Агросоюз» № А40-285419/18-4-204Б. 

При этом общество «Весна» приняло меры по определению надлежащего кредитора по заключенному кредитному договору, обратившись с письмом от 08.11.2018 в Оренбургское отделение Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в том числе по вопросу о разъяснении порядка погашения задолженности по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии определенности в кредиторе в заемном обязательстве и об отсутствии недобросовестности в действиях истца, при этом обоснованно признав внесение денежных средств в депозит нотариуса надлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт прекращения основного обязательства, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении залога недвижимого имущества, на основании чего правомерно удовлетворили требования общества «Весна».

Отклоняя доводы общества КБ «Агросоюз» о том, что при наличии у истца права на возврат денежных средств с депозита нотариуса и отсутствии доказательств получения денежных средств кредитором заемное обязательство не может считаться исполненным, а ипотека – прекращенной, руководствуясь положениями  пункта 3 статьи 327 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  статьи 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что изложенные положения не могут быть истолкованы как безусловное право должника истребовать денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, по первому требованию, поскольку возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или по решению суда. 

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы общества КБ «Агросоюз»  основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 по делу № А47-19385/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           М.В. Торопова

 

Н.Г. Беляева