АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-7488/2019

г. Киров

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Волковой С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника, технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника, технологии» (далее – заявитель, ООО «Строительная техника, технологии», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области с доводами заявителя не согласен, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, представил мотивированный отзыв.

11.11.2019 от заявителя поступили дополнения к заявлению, в которых он уточнил заявленные требования, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области от 13.03.2019 №43001/19/99176, от 13.03.2019 №43001/19/99129, от 30.10.2018 №43001/18/354122, от 29.08.2019 №43001/18/273154 и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что изменение предмета заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права ответчика, дополнения к заявлению от 08.11.2019, в которых сформулированы уточненные требования, направлены ответчику по электронной почте, суд принимает уточнение заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.10.2018 на основании исполнительного документа - постановления Инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову № 31298 от 04.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 58042/18/43001-ИП о взыскании с ООО «Строительная техника, технологии» задолженности в размере 31218,07 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства № 58042/18/43001-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

10.12.2018 исполнительное производство № 58042/18/43001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 14.12.2018 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 75708/18/43001-ИП.

10.08.2018 на основании исполнительного документа - постановления Инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову № 21825 от 02.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 41191/18/43001-ИП о взыскании с ООО «Строительная техника, технологии» задолженности в размере 2877,50 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства № 41191/18/43001-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

07.12.2018 исполнительное производством № 41191/18/43001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 14.12.2018 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 74704/18/43001-ИП.

25.01.2019 на основании исполнительного документа - постановления Инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову № 499 от 15.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 3153/19/43001-ИП о взыскании с ООО «Строительная техника, технологии» задолженности в размере 1161,69 руб.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства № 3153/19/43001-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

30.04.2018   исполнительное производство № 3153/19/43001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 07.05.2019 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 28501/19/43001-ИП.

18.01.2019 на основании исполнительного документа - постановления Инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову № 41616 от 21.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 1743/19/43001-ИП о взыскании с ООО «Строительная техника, технологии» задолженности в размере 2693,61 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства № 1743/19/43001-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

18.04.2019   исполнительное производство № 1743/19/43001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 19.04.2019 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 25322/19/43001-ИП.

Указывая, что ООО «Строительная техника, технологии» не получало постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области от 13.03.2019 №43001/19/99176, от 13.03.2019 №43001/19/99129, от 30.10.2018 №43001/18/354122, от 29.08.2019 №43001/18/273154 и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Вышеизложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и завершается по прошествии пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из материалов дела, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2018, от 10.08.2018, от 25.01.2019, от 18.01.2019 на должника возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления.

ООО «Строительная техника, технологии» в дополнении к заявлению указало, что не получало постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Ответчик в подтверждение факта направления должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2018, от 10.08.2018, от 25.01.2019, от 18.01.2019 представил в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений от 12.10.2018 № 77, от 14.08.2018 № 7.7, от 28.01.2019 № 34, от 23.01.2019 № 30.

Вместе с тем списки внутренних почтовых отправлений от 12.10.2018 № 77, от 14.08.2018 № 7.7, от 28.01.2019 № 34, от 23.01.2019 № 30 не являются надлежащими доказательствами направления должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2018, от 10.08.2018, от 25.01.2019, от 18.01.2019, поскольку не содержат отметок о приеме корреспонденции органом почтовой связи.

Иные доказательства направления ответчиком заявителю постановлений о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2018, от 10.08.2018, от 25.01.2019, от 18.01.2019 в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от 13.03.2019 №43001/19/99176, от 13.03.2019 №43001/19/99129, от 30.10.2018 №43001/18/354122, от 29.08.2019 №43001/18/273154 вынесены в отсутствие доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства с нарушением норм, содержащихся в частях 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование ООО «Строительная техника, технологии» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области от 13.03.2019 №43001/19/99176, от 13.03.2019 №43001/19/99129, от 30.10.2018 №43001/18/354122, от 29.08.2019 №43001/18/273154 подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Строительная техника, технологии» заявлено требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

 Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку судом удовлетворено требование о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области от 13.03.2019 №43001/19/99176, от 13.03.2019 №43001/19/99129, от 30.10.2018 №43001/18/354122, от 29.08.2019 №43001/18/273154, то в силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда указанные постановления не подлежат применению и исполнению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие предусмотренных  частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ оснований для освобождения от  уплаты исполнительского сбора, соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника, технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  удовлетворить частично.

Признать недействительными:

постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 13.03.2019 №43001/19/99176 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, 

постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 13.03.2019 №43001/19/99129 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, 

постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 30.10.2018 №43001/18/354122 о взыскании исполнительского сбора,

постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 29.08.2019 №43001/18/273154 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, 

В удовлетворении требования освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              С.С. Волкова