АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А81-2415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю., 

судей							Глотова Н.Б., 

Ишутиной О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сантал» на постановление от 22.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу  № А81-2415/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сантал» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Обская, дом 67, ИНН 8902011220,  ОГРН 1058900007550), принятое по результатам рассмотрения вопроса  об утверждении конкурсного управляющего.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Сантал» (далее - ООО «Сантал», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. С 10.02.2016 конкурсным управляющим ООО «Сантал» утверждён Павлов Дмитрий Эдуардович.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2017 Павлов Дмитрий Эдуардович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сантал». Этим же определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсным управляющим ООО «Сантал» утверждён Демченко Виталий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018 Демченко В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сантал». Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником отложено на 04.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2018 конкурсным управляющим должником утверждён Семашко Николай Степанович.

Утверждая кандидатуру конкурсного управляющего, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что представленная кандидатура утверждена собранием кредиторов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 22.11.2018 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2018 отменено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве исходил из того, что кандидатура Семашко Н.С. выбрана комитетом кредиторов, то есть не уполномоченным на то в силу закона органом, и такая кандидатура не подлежит утверждению арбитражным судом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, председатель комитета кредиторов должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы её податель со ссылкой на статью 45 Закона о банкротстве, ссылается на то, что комитет кредиторов, как лицо, участвующее в деле имеет право представлять кандидатуру конкурсного управляющего при отсутствии решения вопроса о выборе кандидатуры на собрании кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что последний конкурсный управляющий должником Демченко В.В. освобождён от исполнения обязанностей определением суда от 05.07.2018.

По вопросу об утверждении нового управляющего в деле о банкротстве должника суд первой инстанции судебное заседание отложил на 04.09.2018 и предложил лицам, участвующим в деле провести собрание кредиторов; представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего, а заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве сообщить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

От конкурсного управляющего должником в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов № 3 от 03.07.2018, из которого следует, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть избран арбитражный управляющий для утверждения в рамках настоящего дела в качестве конкурсного управляющего должником не принято.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах доказательств обратного, суд округа приходит к выводу, что собрание кредиторов должника решение о выборе конкурсного управляющего не принимало. 

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что решение о выборе кандидатуры Семашко Н.С. принято на собрании кредиторов должника.

Напротив, из материалов дела следует, что решение об утверждении конкурсным управляющим должником Семашко Н.С. принято комитетом кредиторов.

Совокупность указанных обстоятельств послужило основанием для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом.

Кроме того, определением от 04.09.2018 суд первой инстанции предложил заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, представить кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой может быть утверждён конкурсный управляющий.

Как было указано ранее, кандидатура конкурного управляющего представлена комитетом кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном в Законе о банкротстве.

Вопреки доводам кассатора в силу статей 34, 35 Закона о банкротстве комитет кредиторов не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Тогда как, в случаях, указанных в пункте 7 статьи 45 Законао банкротстве заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Действительно, повторно рассматривая обособленный спор, апелляционный суд не учёл положения абзацем второго пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве. 

При этом суд округа исходит из того, что неприменение указанной нормы, вызвано ошибочным утверждением суда первой инстанции, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего на собрании кредиторов должника. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что определением от 15.01.2019 судом первой инстанции вновь утверждена кандидатура Семашко Н.С., суд округа не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Кроме того, в полномочия суда округа не входит идентификация лиц, указанных в протоколе комитета кредиторов, в качестве конкурсных кредиторов, с целью определения их прав на выбор кандидатуры на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление  от 22.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2415/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сантал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								М.Ю. Бедерина

Судьи									Н.Б. Глотов 

									О.В. Ишутина