АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2024 года

Дело №

А21-12993/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В., 

рассмотрев 26.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2024 по делу № А21-12993/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2023 признано обоснованным заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 07.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 14.08.2023 в отношении ФИО1 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Агентство 08.02.2024 обратилось в суд с ходатайством об изъятии у должника паспорта (паспортов), удостоверяющих его личность за пределами территории Российской Федерации, и направить указанный документ (документы) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Определением от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 19.03.2024 и постановление от 23.06.2024 и принять новый судебный акт об изъятии у ФИО1 всех имеющихся у него паспортов, удостоверяющих его личность за пределами Российской Федерации, и направить  указанные документы в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Податель жалобы считает, что суды неправильно применили положения последнего абзаца статьи 18 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» (далее - Закон № 114-ФЗ).

По мнению Агентства, суд неправильно истолковал закон в части установления обстоятельств, являющихся основанием для изъятия заграничного паспорта (паспортов) должника. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 19.03.2024 и постановления от 23.06.2024 проверена в кассационном порядке.

В обоснование рассматриваемого ходатайства Агентство указало на то, что Федеральным законом от 13.06.2023 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» внесены изменения в статью 18 Закона № 114-ФЗ, согласно которым в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен в том числе  в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом), его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

На этом основании Агентство просит изъять у ФИО1 паспорт (паспорта), удостоверяющие его личность за пределами территории Российской Федерации, и направить указанный документ (документы) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении ходатайства исходя из того, что изъятие заграничного паспорта допустимо, когда гражданин является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, осужденным за совершение преступления, либо когда гражданин уклоняется от обязательств, наложенных на него судом, а также в случае нарушения ограничения на выезд из Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о неправильном применении судами норм права.

Согласно подпункту 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ признание гражданина несостоятельным (банкротом) может служить основанием для ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В том случае, если выезд из Российской Федерации гражданина ограничен по указанному основанию, то в силу абзаца седьмого статьи 18 Закона № 114-ФЗ его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Таким образом, в силу прямого указания закона ограничение выезда из Российской Федерации гражданина в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) влечет за собой изъятие паспорта (паспортов), удостоверяющего его личность за пределами Российской Федерации.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае не требуется устанавливать какие-либо иные дополнительные основания, в том числе нарушение должником ограничения на выезд. 

В данном случае изъятие паспорта является следствием ограничения права гражданина на выезд.

На момент вынесения судом определения от 14.08.2023 такое последствие ограничения права должника на выезд из Российской Федерации Законом               № 114-ФЗ не было предусмотрено. Агентство обратилось в суд с рассматриваемым ходатайством, ссылаясь на новую редакцию статьи 18 Закона № 114-ФЗ, что не было учтено судами при вынесении обжалуемых судебных актов. 

При изложенных обстоятельствах судебные акты приняты в результате неверного применения норм права.

Вместе с тем, судебный акт должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о выданном (выданных) гражданину-должнику ФИО1 паспорте (паспортах), а также сведения о том, не изымался ли его паспорт (паспорта), удостоверяющий личность должника за пределами территории Российской Федерации, государственными органами, в том числе в связи с принятием определения от 14.08.2023.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах не исследован вопрос о наличии у суда реальной возможности изъять паспорт у должника.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024 по делу № А21-12993/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова