АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3533/2023

г. Тюмень

30 мая 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СДС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2013, адрес: 625002, 

<

...>/7) 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, 

<

...>) 

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 625013, 

<

...>) 

о признании незаконными постановления от 02.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №2902/23/72032-ИП и постановления от 14.02.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 572 236,83 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2004, адрес: 123112, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2, 

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 27.09.2022,

от ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО1, на основании служебного удостоверения,

от соответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «СДС-Групп, должник) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными постановления от 02.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №2902/23/72032-ИП и постановления от 14.02.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 572 236,83 рублей.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство).

Представитель Общества требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении с учетом уточнений.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Соответчик и Министерство надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.01.2023 возбуждено исполнительное производство №2902/23/72032-ИП в отношении должника: ООО «СДС-Групп», на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 041396813 от 18.11.2022, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-14214/2022, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 8 174 811,9 рублей в пользу взыскателя ООО «Сантехкомплект-Урал» (постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2023).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 12.01.2023 посредством ЕПГУ и получено должником 22.01.2023.

В связи с неисполнением требований вышеуказанного исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 02.02.2023 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «СДС-Групп» в размере 572 236,83 рублей.

10.02.2023 в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области поступило заявление взыскателя ООО «Сантехкомплект-Урал» об отзыве исполнительного листа.

13.02.2023 г. исполнительное производство № 2902/23/72032-ИП было окончено, исполнительский сбор по постановлению от 02.02.2023 г. № 72032/22/86912 было выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением № 21218/23/72032-ИП.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21218/23/72032-ИП в отношении должника ООО «СДС-Групп», предмет исполнения исполнительский сбор в размере 572 236,83 рублей.

Полагая, что постановления от 02.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №2902/23/72032-ИП и от 14.02.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 572 236,83 рублей, незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Позиция Общества мотивирована тем, что Общество не получало от судебного пристава-исполнителя постановление от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства, в связи с этим, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не является пропущенным, в связи с этим, постановление о взыскании исполнительного сбора от 02.02.2023 и последующее постановление от 14.02.2023 о возбуждении исполнительного производства не являются правомерными, подробно позиция Общества изложена в заявлении, с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Аналогичные разъяснения закреплены в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В настоящем случае, обращаясь с рассматриваемым заявлением, Общество указывает на неполучение копии постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Отклоняя доводы общества о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного проивзводства от 12.01.2023, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила N 606).

В силу пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Абзацем 2 пункта 3 Правил N 606 предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из представленного в материалы дела скриншота базы АИС ФССП России усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2023 направлено ООО «СДС-Групп» посредством Единого портала государственных услуг 12.01.2023. Дата и время прочтения уведомления 22.01.2023 в 11:42:52.

Из представленной Министерством информации на запрос суда следует, что Учетная запись ООО «СДС-ГРУПП» зарегистрирована в ЕСИА с 13.01.2020. Руководителем Организации является пользователь ЕПГУ - ФИО4 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 01.06.2021.

Сведения о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлению № 72032/23/1137025 о возбуждении исполнительного производства, приведены в приложении, из приложенных  сведений следует, что постановление от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства доставлено в личный кабинет на портале ЕПГУ Общества 12.01.2023, просмотрено пользователем руководителем организации ФИО4 22.01.2023 и прочитано им 22.01.2023 в 11:43.

С учетом изложенного, материалам дела подтвержден факт надлежащего извещения общества о возбуждении исполнительного производства №2902/23/72032-ИП и необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №2902/23/72032-ИП, следовательно, истечение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству и отсутствие уважительных причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок либо доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, свидетельствует о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2023 по ИП №2902/23/72032-ИП.

Процессуальная позиция заявителя о недействительности постановления о взыскании исполнительского сбора и дальнейшего постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора основана на утверждении об отсутствии вины на стороне должника, поскольку должник не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Однако вышеназванные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства он не был ознакомлен.

Доводы заявителя не могут быть признаны воспрепятствовавшими исполнению в срок требований исполнительного документа и исключающими применение к нему штрафной санкции в виде исполнительского сбора. Доказательств, подтверждающих принятия исчерпывающих мер и уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023 о возбуждении исполнительного производства N 21218/23/72032-ИП о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании постановления от 02.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 2902/23/72032-ИП от 12.01.2023.

Основное исполнительное производство N 2902/23/72032-ИП-ИП окончено 13.02.2023 (на основании пункта 10 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с отзывом исполнительного документа).

Следовательно, с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 14.02.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении должника.

Учитывая, что должник, информированный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и об установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроке, предупрежденный об условиях взыскания с него исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок, требования, содержащиеся в исполнительном листе от 28.11.2022 серии ФС N 041396813, выданном по делу N А70-14214/2022, не исполнил, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и в дальнейшем постановление от 14.02.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника), суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Минеев О.А.