АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7552/2020

14 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Сибирь» (ИНН 5501219579, ОГРН 1095543022992) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442), при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) и открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 5501023640, ОГРН 1025500512861) об урегулировании разногласий по договору, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом; 

от ответчика - представители ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 № 119-12/326 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом; ФИО3 по доверенности № 119 12/355 от 02.12.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от третьих лиц  - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Сибирь» (далее – ТСЖ «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее –                     ООО «ОЭК», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 55100001955102 от 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 02.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Омскэлектро», судебное разбирательство отложено. 

Определением от 11.08.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой»; истребованы доказательства от департамента имущественных отношений Администрации города Омска, от департамента городского хозяйства Администрации города Омска и ОАО «Омскнефтепроводстрой», судебное разбирательство отложено на 08.09.2020.

31.08.2020 в материалы дела поступил ответ департамента имущественных отношений Администрации города Омска  на запрос суда. 

30.09.2020 в материалы дела поступил отзыв  ОАО «Омскнефтепроводстрой» и истребованные судом документы. 

Определением от 20.10.2020 от Росреестра истребованы сведения, судебное разбирательство отложено.

20.11.2020 в материалы дела поступил ответ Росреестра и его филиала на запрос суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Омскнефтепроводстрой» (заказчик)  и АО «Омскэлектро» заключён договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 10125/08 от 29.02.2008, предметом которого являлось осуществление  мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для объекта - жилой дом (стр. № 7) по ул. Химиков - ул. Лаптева - пр. Королева, Р=173,7кВт, U- 10 кВ.

В соответствии с ТУ № ОЭ 02-0139/2008 к договору от 29.02.2008                                        ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязалось, в том числе проложить кабель 10 кВ марки ААБ соответствующего сечения от ТП-1307 до ТП-1061; проложить необходимое количество низковольтных бронированных кабелей соответствующего сечения согласно категорийности от ТП-1307 до ВРУ жилого дома № 7 (стр.).

Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска № 249-рв от 29.12.2009 жилой дом, расположенный по адресу: ул. Химиков, д. 34, САО г. Омска введён в эксплуатацию.

Актом приема-передачи от 14.12.2009 указанный МКД застройщиком                                  (ОАО «Омскнефтепроводстрой») передан ТСЖ «Сибирь» с перечислением всего передаваемого имущества. 

Актом приема-передачи сетей наружного электроснабжения жилого дома по                         ул. Химиков, д. 34 застройщиком переданы эксплуатирующей компании (ТСЖ «Сибирь»)  на баланс два электрических кабеля 0,4 кВт ААБ2л1-4х150, проложенных от ТП-1307 до жилого дома по ул. Химиков, д. 34, общей протяженностью 2х200 м., в соответствии с исполнительной схемой.

30.10.2009 АО «Омскэлектро» и ТСЖ «Сибирь» подписан акт раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон № 600013656, в соответствии с которым граница установлена на наконечниках н/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 в сторону абонента; на балансе и обслуживании абонента ТСЖ «Сибирь» - две кабельные линии  от РУ-0,4 кВ ТП-1307 до ВРУ жилого дома по ул. Химиков, 34 и ВРУ жилого дома. 

28.10.2019 ТСЖ «Сибирь» обратилось с письмом № 3 в администрацию Советского административного округа города Омска с просьбой рассмотреть вопрос о принятии на баланс города Омска бесхозяйных сетей, в том числе сети электроснабжения состоящей из двух наружных подземных кабелей марки ААБ 2П 4х150, проложенных от наконечников р/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 до наружной стены дома № 34 по ул. Химиков, протяженностью 200 м.

Как следует из письма Администрации САО г. Омска от 28.01.2020 № исх-АСАО/12-122, направленного последней в адрес ТСЖ «Сибирь», ею проведена процедура по сбору доказательств, подтверждающих бесхозяйность указанных сетей. Письмом  № ВИ-АСАО/3788 от 24.12.2019 Администрация САО г. Омска направила в департамент имущественных отношения Администрации г. Омска  указанный пакет документов.

Согласно ответу департамента городского хозяйства Администрации г. Омска                  от 03.09.2020 № исх-ДГХ/01-11/3350, распоряжением от 21.08.2020 № 194-р Администрации г. Омска АО «Омскэлектро» предложено организовать технические обслуживание бесхозяйных сетей электроснабжения до момента признания их муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, согласно ответу Росреестра № 11965-15-ВИ от 11.11.2020, сведения о сооружении (сети электроснабжения, состоящие из двух наружных подземных кабелей марки ААБ 2П 4х150, проложенных от наконечников р/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 до наружной стены дома № 34, ул. Химиков, протяженностью 200 м.) в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; сведений о постановке данного сооружения на учет как бесхозяйного объекта недвижимости государственной учреждение не располагает. 

Как указывает истец и следует из протокола от 03.07.2009 общего собрания собственников, многоквартирный дом № 34 по ул. Химиков в г. Омске  находится в управлении  ТСЖ «Сибирь». 

         В целях урегулирования взаимоотношений по электроснабжению указанного МКД         ООО «ОЭК» в адрес ТСЖ «Сибирь» был направлен договор энергоснабжения                                 № 55100001955102 от 01.02.2020. 

         ТСЖ «Сибирь», ознакомившись с проектом договора, направило ООО «ОЭК» подписанный договор с протоколом разногласий от 19.02.2020. 

         Разногласия обусловлены, в том числе определением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям абонента.  

         В указанном протоколе разногласий ТСЖ «Сибирь» предложило ответчику в пункте 2.1.2 договора вместо второго предложения указать следующее «Гарантирующий поставщик несет ответственность за несоблюдение показателей качества передаваемой электроэнергии до границы раздела балансовой  и эксплуатационной ответственности, которая определяется по внешней  границе стены многоквартирного дома. В случае несоответствия вышеуказанной границы с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, то за основу принимается граница по внешней стене многоквартирного дома.». 

         ООО «ОЭК» в адрес ТСЖ «Сибирь» направлен протокол согласования разногласий               от 13.03.2020, согласно которому предложено в пункте 2.1.2 договора второе предложение согласовать в следующей редакции: «Гарантирующий поставщик несет ответственность за несоблюдение показателей качества передаваемой электроэнергии до границ, определяемых в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности  сетей и эксплуатационной ответственности сторон.».

         Письмом от 23.04.2020 ТСЖ  «Сибирь» сообщило ответчику о том, что истец принимает спорные пункты в согласованной редакции за исключением пункта 2.1.2 договора. 

         Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

          В обоснование своих требований истец указывает, что у ТСЖ «Сибирь» отсутствуют документы, подтверждающие права владения на указанный участок электросети. Решения общего собрания собственников дома в порядке статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о включении кабельной линии в состав общего имущества, принятии спорного участок электросети на баланс товарищества, согласовании дополнительных расходов на его содержание и ремонт собственниками помещений дома не принималось. Учет электроэнергии производится по приборам, установленным в ВРУ МКД. 

          Истец полагает, что собственники помещений дома не обязаны содержать бесхозяйный участок сетей, его ремонтировать, то есть нести эксплуатационную ответственность, и не обязаны оплачивать потери электроэнергии на данном участке сети.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на усмотрение суда. При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ). 

 Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетике и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).   

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо  приводят следующие доводы: граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  устанавливается между сетевой организацией и потребителем. Актом                              от 30.10.2009 № 6000013656 граница ответственности установлена на наконечниках н/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 в сторону абонента; на балансе и обслуживании                             ТСЖ «Сибирь» находятся две кабельные линии от РУ-0,4 кВ ТП-1307 до ВРУ спорного МКД. Документы о передаче спорных кабельных линий Администрации, о признании на них права муниципальной собственности либо о регистрации в качестве бесхозяйных в материалах дела отсутствуют.  Новый акт границ между сетевой организацией и истцом не подписан.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012.

Согласно подпункту а) пункта 18 Правил № 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, РСО несет ответственности за качество коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем; указанные границы определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.         

Как указывает ответчик, в силу действующего законодательства, обязательства                 ООО «ОЭК» по договору услуг по передаче электроэнергии, заключаемого им с сетевой организацией - АО «Омскэлектро» в отношении точки поставки истца, не могут определяться в ином месте и в ином объеме, чем это  предусмотрено актом  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.   Во владении ГП не могут находиться объекты электросетевого хозяйства. Все спорные вопросы относительно технологического присоединения, в том числе определении границ должны решаться между потребителем и СО. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в СО за изменением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не обращался.     

Как указывает ответчик, в пунктах 136, 137 Постановления Правительства РФ                      от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3 к нему. Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из Приложения № 2 к договору № 55100001955102 от 01.02.2020 МКД по адресу: 

<

...>, оборудован соответствующими общедомовыми приборами учета электроэнергии, которые находятся  непосредственно в самом МКД.  

Суд, удовлетворяя исковые требования и принимая спорное условие договора в редакции, предложенной истцом, руководствуется  положениями статей 422, 426, 539, 544 ГК РФ, абзаца 3 пункта 2, пунктов 8, 45, 136, 137, 144, 152, 167 Основных положений № 442, исходит из того, что истцу кабельные линий от ТП-1307 до МКД не принадлежат, переданы на обслуживание АО «Омскэлектро»;  собственники решения о принятии спорных сетей в состав общедомового имущества не принимали; установленные приборы учета являющиеся расчетными расположены в ВРУ МКД.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Рассматриваемый договор в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

К таковым относятся  Основные положения № 442, а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации                           от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Абзацем 3 пункта 2 Правил № 861 предусмотрено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений № 442).

То есть, в силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ТП-1307 принадлежит АО «Омскэлектро».

Как указано выше, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, подписанным между АО «Омскэлектро» и ТСЖ «Сибирь», энергопринимающие устройства истца технологически присоединены к сетям СО в РУ-0,4 кВ ТП-1307, граница раздела установлена на наконечниках н/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 в сторону абонента.

Однако в рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что истец является ТСЖ и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По правилам статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                № 354) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных норм права следует, что сети электроснабжения, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунальных энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями.

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Однако из материалов дела не следует, что у собственников помещений спорного МКД либо самого истца имеется право собственности на кабельные сети,  находящиеся за пределами внешней стены дома. Напротив согласно материалам дела спорные сети в качестве бесхозяйных переданы на обслуживание АО «Омскэлектро». 

Кроме того, в рассматриваемом случае не представлено в материалы дела доказательств того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества сетей, находящихся за пределами внешней стены спорного МКД. 

Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения многоквартирного дома соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564.

По смыслу этих позиций при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирных домов этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

Не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что  право собственности за муниципальным образованием г. Омск на спорные сети не зарегистрировано, спорные сети в качестве бесхозяйных на учет в Росреестре не поставлены, по акту от 14.12.2009 спорные сети переданы застройщиком ТСЖ, границы установлены актом от 30.10.2009, соответственно, истец в данном случае владеет спорными сетями на законном основании и до подписания нового акта границ с СО отсутствуют основания  для  принятия условий договора в редакции ТСЖ. 

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, не имеющая собственника, чей собственник неизвестен или от права собственности на которую собственник отказался. 

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Правил № 442  следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. 

Пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. 

Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ). 

Выводы о том, что издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации, содержатся в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13; правовое регулирование, установлено Законом № 35-ФЗ. 

Таким образом, в рассматриваемом случае условие договора в части установления границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по акту от 30.10.2009 противоречит нормам жилищного законодательства, соответственно, оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков сетей на истца, и, соответственно, на собственников помещений многоквартирных домов не имеется.

 Доводы ответчика о том, что включение спорного участка сети в эксплуатационную ответственность ООО «ОЭК» приведёт к возложению на последнего потерь в сетях, которые не включены в сбытовую надбавку, судом отклонены, поскольку в материалах дела имеется доказательство возложения на АО «Омскэлектро» организации обслуживания спорных сетей до признания на указанные электросети права муниципальной собственности (распоряжение № 194-р от 21.08/.2020. При этом ТСЖ «Сибирь» обратилось в Администрацию с просьбой принять в собственность указанные сети в 2019 году.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает содержание пункта 2.1.2. договора в редакции истца не противоречащим действующему законодательству.          

В силу положений статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 80 000 рублей. 

Ответчик заявил возражения, указав на чрезмерность заявленных судебных издержек. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ТСЖ «Сибирь» представлены: договор на оказание юридических услуг № 4/3 от 27.03.2020, платежное поручение № 9                 от 07.04.2020 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг 4/3                                от 27.03.2020, Заказчик (ТСЖ «Сибирь») поручает, а Исполнитель (ИП ФИО4) обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению Заказчика к ООО «ОЭК» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 5100001955102 по МКД по адресу: 

<

...> (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется (пункт 2 договора):

- подготовить исковое заявление;     

- при необходимости подготовить дополнительные документы в суд первой инстанции, 

- участвовать   в   качестве   представителя   Заказчика   в   суде   первой   инстанции   (в    Арбитражном суде Омской области).

Стоимость оказываемых по договору услуг определяется в размере 80 000 руб. Оплата производится в течение 30  (тридцати) дней с момента подписаниянастоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Данная сумма подлежит оплате Заказчиком вне зависимости от результатов рассмотрения судебного дела (пункт 5 договора).

Доказательством оплаты ТСЖ «Сибирь» суммы вознаграждения ИП ФИО4 за оказание правовых услуг является платежное поручение № 9 от 07.04.2020 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007              № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Из пункта 6 указанного Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как установлено судом, Исполнителем составлено исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов. 

Кроме этого, представитель истца – ФИО4 участвовал в 4 судебных заседаниях (02.06.2020, 14.07.2020, 11.08.2020, 08.09.2020).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из перечня услуг, согласованного в договоре, принимая во внимание объем фактически оказанных ФИО4 услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, количество судебных заседаний, сложность и категорию дела, суд пришел к выводу о том, что фактически ИП ФИО4 оказано услуг на сумму 30 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления и  заявления о взыскании судебных расходов + 20 000 руб. 00 коп. за участие в  4 судебных заседаниях).

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что с ООО «ОЭК»  в пользу заявителя надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора энергоснабжения № 55100001955102. 

Пункт 2.1.2 договора изложить в редакции истца, а именно: «Подавать электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требования законодательства РФ, в том числе ГОСТ 32144-2013. Гарантирующий поставщик несет ответственность за несоблюдение показателей качества передаваемой электроэнергии до границы раздела балансовой  и эксплуатационной ответственности, которая определяется по внешней  границе стены многоквартирного дома. В случае несоответствия вышеуказанной границы с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, то за основу принимается граница по внешней стене многоквартирного дома. В случае поставки Гарантирующим поставщиком электрической энергии ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы изменяется в порядке, определенном действующим законодательством РФ.».   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5501219579, ОГРН 1095543022992, место нахождения: 644042, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 41/15) в пользу товарищества собственников жилья «Сибирь» (ИНН 5501219579, ОГРН 1095543022992, место нахождения: 644100, г. Омск, ул. Химиков, д. 34, оф. 1)  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая