Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12083/2023

г. Хабаровск

19 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)

о взыскании 596 662 руб. 35 коп.

третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 05.1-12-6285 от 13.12.2024;

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности № 1 от 30.05.2025;

от третьего лица - явку представителя не обеспечил

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – истец, Минсельхоз края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Глава К(Ф)Х) о взыскании субсидии, предоставленной из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на поддержку собственного производства молока на основании Порядка № 34-пр от 15.02.2017, в размере 506 662 руб.35 коп.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Хабаровского края (далее – Минфин края).

Определением от 25.08.2023 производство по делу № А73-12083/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А73-20047/2022 и делу № А73-20046/2022.

Определением от 19.05.2025 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 17 июня 2025 в 11 часов 30 минут.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям иска.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных исковых требований по доводам отзыва.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило отзыв по обстоятельствам дела, в котором просило рассмотреть дело без участи представителя Министерства финансов Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с Порядком и условиями предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на поддержку собственного производства молока, утвержденным постановление Правительства Хабаровского края от 15.02.2017 № 34-пр (далее – Порядок № 34-пр), между Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключены: Соглашение № 9 от 24.02.2021 о предоставлении субсидии из краевого бюджета на поддержку собственного производства молока (далее – Соглашение № 9) и Соглашение № 10-2021-03981/21 от 25..03.2021 о предоставлении субсидии из краевого бюджета на поддержку собственного производства молока (далее – Соглашение № 21).

Предметом соглашений является предоставление из краевого бюджета в 2020 году субсидии в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) получателя, связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока собственного производства (в физическом весе) (далее – субсидия, молоко).

Согласно пункту 3.1.2. субсидия предоставляется при предоставлении получателем главному распорядителю средств краевого бюджета документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, в соответствии с Правилами предоставления субсидии и Соглашением, а также иных документов, определенных главным распорядителем бюджета.

Средства субсидии перечислены Главе К(Ф)Х ФИО1 в 2021 году в размере 5 159 434 руб. 80 коп.

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2021 году, Министерством проведена проверка главы КФХ в ходе которой установлено, что ответчиком не в полном объёме представлены документы, подтверждающие затраты на цели, указанные в пункте 1.3. Порядка № 34-пр.

Как указывает истец, в ходе проверки установлено, что КФХ документально не подтверждены затраты на корма, ветеринарное обслуживание, ветеринарные препараты, заявленные к субсидированию, в размере 506 662,35 рублей.

Так, в ходе сверки сведений, отраженных в реестрах за декабрь 2020 года, январь - август 2021 года, ноябрь 2021 года, с данными представленных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов, платежных поручений, кассовых чеков, квитанций к приходно-кассовым ордерам, ведомостей учета расхода кормов) выявлены следующие замечания: 

- неправомерно включены затраты на приобретение кормов, расходование которых документально не подтверждено (по данным ведомостей учета расхода кормов по группе "коровы" приобретенные корма израсходованы частично (в неполном объеме) и (или) расходование приобретенных кормов в соответствующем месяце не производилось);

-неправомерно включены затраты по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, проведению лабораторных исследований, которые не относятся к периодам возмещения затрат, указанным в реестрах (согласно актам о проделанной работе по оформлению ветеринарных свидетельств и справок, оформленным КГБУ "Хабаровская райСББЖ");

- неправомерно включены в реестры (по направлению затрат "корма, кормовые добавки для сельскохозяйственных животных") затраты, которые не являются затратами на содержание молочных коров и быков-производителей (заменитель цельного молока);

- неправомерно включены затраты на приобретение ветеринарных препаратов и других товарно-материальных ценностей (соска на ведро для поения телят, энроксил 5% 100 мл (для собак, телят, свиней). Указанные затраты не являются затратами на содержание молочных коров и быков-производителей, а также на реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку молока собственного производства.

В соответствии с требованиями пункта 4.5 Порядка и условий для устранения нарушений, выявленных по результатам проверки, выполнения рекомендаций, отраженных в Акте проверки от 27.03.2023 № 2, КФХ был установлен срок до 14.04.2023.

По результатам рассмотрения пояснительной записки КФХ от 17.04.2023 министерством составлено заключение от 25.04.2023, согласно которому установлено, что возврату в краевой бюджет подлежат средства субсидии в размере 506 662,35 рублей.

На основании пункта 4.6 раздела 4 Порядка и условий в адрес КФХ министерством направлено требование от 24.05.2023 № 05.1-16-2738 о возврате субсидии в краевой бюджет, вместе с тем денежные средства в целях исполнения указанного требования в краевой бюджет от ответчика не поступили.

Требование о возврате субсидии в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти; 2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

Получатель бюджетных средств согласно статье 162 БК РФ обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует и предоставляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств на основании статьи 38 БК РФ означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 15.02.2016 № 23-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 78 БК РФ порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым названного пункта.

Отношения по реализации полномочий органов государственной власти Хабаровского края по поддержке сельскохозяйственного производства регулируются Законом Хабаровского края от 26.07.2005 № 288 "О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае" (Закон N 288).

В соответствии со статьей 2 Закона № 288 право на получение краевой государственной поддержки, предусмотренной настоящим законом, имеют осуществляющие свою деятельность на территории края сельскохозяйственные товаропроизводители, указанные в статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (Федеральный закон N 264-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 264-ФЗ в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также:

1) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве";

2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации");

3) крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"

Согласно статьи 4 Закона Хабаровского края от 26.07.2005 № 228 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае» (далее – Закон ХК № 228) поддержка сельскохозяйственного производства в форме предоставления субсидий осуществляется в порядке и на условиях, установленных Правительством Хабаровского края.

Статьей 4 Закона Хабаровского края № 228 установлено, что порядок и условия предоставления краевой государственной поддержки, предусмотренной настоящим законом, устанавливаются Правительством края.

Порядок предоставления субсидии из краевого бюджета на повышение продуктивности в молочном скотоводстве утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.02.2017 № 34-пр «О порядке и об условиях предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на поддержку собственного производства молока».

На дату заключения Соглашений № 9 и № 21 Порядок действовал в редакции от 02.10.2020.

Для получения субсидии сельскохозяйственный товаропроизводитель края (далее также - заявитель) ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заявитель реализовал и (или) отгрузил на собственную переработку молоко, представляет в министерство документы согласно перечню пункта 2.4. Порядка № 34-пр.

В перечень документов входит, в том числе реестр документов, подтверждающих фактически произведенные затраты на цели, указанные в пункте 1.3 раздела 1 настоящих Порядка и условий, по форме, установленной министерством.

К документам, подтверждающим фактически произведенные затраты, относятся: договоры купли-продажи (поставки), оказания услуг, платежные документы, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты приема-передачи, расчетные ведомости по заработной плате, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), иные первичные учетные документы (подпункт 7 пункта 2.4. Порядка № 34-пр).

В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом, последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Статья 289 БК РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 308-ЭС17-9296).

Как следует из материалов дела, ответчиком помесячно представлены все необходимые документы для получения субсидии из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края, предусмотренные Порядком, утвержденными Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.02.2017 N 34-пр.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику, в целях возмещения части затрат в 2021 году из бюджета Хабаровского края предоставлена субсидия в размере, определенном по правила пункта 3.2 Порядка № 34-пр.

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что глава КФХ ФИО1 на дату предоставления субсидии имела статус сельскохозяйственного товаропроизводителя; соответствовала всем предусмотренным Порядком № 34-пр условиям предоставления субсидии (пункт 3 Акта № 2 от 27.03.2023), показатели результативности использования субсидии (производство молока 384 тыс. тонн в году предоставления субсидии) ею достигнуты (фактически 401 тыс. тонн), соответственно, понесены и затраты. Понесенные сельхозпроизводителем затраты соответствуют направлениям затрат, связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку коровьего и козьего молока собственного производства (в физическом весе), документально подтверждены.

Согласно правовому подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П и от 14.07.2003 N 12-П, Определении от 05.03.2004 N 82-О, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

На основании положений статей 252, 256, 285 Налогового кодекса Российской Федерации, раздела 1 "Общие положения" Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, Приказа Минсельхоза России от 13.06.2001 N 654 "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению", пункта 4 раздела 1 Приказа Минсельхоза России от 06.06.2003 N 792 "Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях", суд приходит к выводу о том, что произведенные главой КФХ в обоснование затрат на производство расходов (совокупность всех издержек производства за определенный период, связанных с обеспечением процесса расширенного воспроизводства), имеют долгосрочный характер. 

При установленных судом обстоятельствах, доводы истца о несовпадении периода расходов на корма и ветеринарные документы и периода фактического их потребления и использования судом отклоняются.

Как и доводы о неправомерном включении в расходы затрат на приобретение заменителя цельного молока, соски на ведро для поения телят, энроксил 5% 100 мл (для собак, телят, свиней).

Из материалов дела следует, что затраченные денежные средства на приобретение кормов для стада КРС, как и себестоимость одного литра молока, значительно превышают ставку субсидии на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным товаропроизводителем.

При этом Порядок N 34-пр в редакции от 02.10.2020 не устанавливал требования о предоставлении сведений о поступлении и расходовании кормов с переходящим остатком корма на конец месяца и ежедневном расходовании кормов для кормления дойного стада в течение месяца предоставления субсидии, в то время как предоставление данной информации установлено только с 2023 года Приказом от 14.04.2023 N 68, что свидетельствует об отсутствии в действиях главы КФХ ФИО1 отклонения от стандарта добросовестного поведения.

На основании статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Нецелевое использование субсидии, как и нарушение условий предоставления (расходования) субсидии, материалами дела не подтверждено. Полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, что истцом по существу не оспорено.

Доказательств того, что средства субсидии направлены на иные цели, истцом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, правовая природа договорного обязательства о субсидии предполагает безвозмездную передачу сельскохозяйственным товаропроизводителям денежных средств для направления их на общеполезные социально значимые цели, при этом обязанность возврата субсидии в случае отказа КФХ от участия во втором этапе субсидирования по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. Вместе с тем при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера сельскохозяйственный товаропроизводитель будет поставлен в неравные условия с Министерством, при этом достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии уменьшится.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком нормативных требований и условий соглашения, при указанных обстоятельствах судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции.

Для реализации государственной аграрной политики применяются меры в виде предоставления бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона о развитии сельского хозяйства).

Как указано выше, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о достижении цели предоставления субсидии, результатом которой является производство сельскохозяйственным товаропроизводителем края молока в году предоставления субсидии (тыс. тонн), отсутствии доказательств нецелевого использования полученной субсидии, в то время как выявление Министерством отдельных расхождений в реестрах расходования кормов и актов списания кормов за конкретные месяцы сумме подтвержденных затрат, учитывая предоставление субсидии в рамках краевой целевой программы и ее социальную значимость, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Возврат средств субсидии допустим лишь в случае существенного нарушения получателем установленных порядком условий и предусмотренных соглашением обязательств в результате умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения, что в данном случае судом не установлено.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, исходя из чего для возврата субсидии необходимо установить, в том числе, факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

В данном случае недобросовестного поведения ответчика судом не установлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АК РФ, суд считает испрашиваемую Министерством меру ответственности несоразмерной характеру выявленного нарушения, лишающую ответчика возможности осуществлять запланированную предпринимательскую деятельность, связанную с производством молока, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, вопрос распределения государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов