АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7629/2018

г.Калуга

24 мая 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего судьи

 

                          ФИО1

судей

                          Шелудяева В.Н.

 

                          ФИО2

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явились, извещены надлежаще;

от Совета министров республики Крым – ФИО4 по доверенности от 12.02.2019 №1/01-57/816,

от Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - не явились, извещены надлежаще;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - не явились, извещены надлежаще; 

от Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу №А83-7629/2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.06.2017 № 664-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» с целью строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района) в части, касающейся изъятия земельного участка общей площадью 900 кв. м, кадастровый номер 90:02:020101:57, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 14, площадь изъятия 475 кв. м; об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения сведений в распоряжение об изъятии, путем прекращения права аренды ФИО3 на земельный участок общей площадью 900 кв. м, кадастровый номер 90:02:020101:57, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 14, изъятия объекта недвижимого имущества, размещенного на данном земельном участке площадью 900 кв. м, единого комплекса: здание вулканизации - мастерской, мини - кафе, общей площадью 321, 4 кв. м, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

К участию в деле судом первой инстанции привлечены: государственное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что суды пришли к неверному выводу о законности оспариваемого распоряжения, как в части процедуры его принятия, так и в части отсутствия сведений о правообладателе земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель Совета министров республики Крым возражал против доводов предпринимателя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ИП ФИО3, а также третьи лица участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в суд округа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии стороны

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав объяснения представителя Совета министров республики Крым, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО3 и администрацией Зуйского сельского поселения Белогорского района 23.12.2016 заключен договор № 38 аренды земельного участка площадью 900 кв. м, кадастровый номер 90:02:020101:57, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 14, сроком на 49 лет для обслуживания автотранспорта.

Пунктом 53 Федеральной целевой программы «Социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, предусмотрено строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь протяженностью 269,21 км, в период 2015-2020 гг.

На основании чего, постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 № 855 утверждена Схема территориального планирования Республики Крым в составе Положения о территориальном планировании и Карты планируемого размещения объектов регионального значения в области железнодорожного, водного, воздушного транспорта и автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 № 99-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)» в составе 36 проектов планировки территории.

17.02.2017 государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Совет министров с ходатайством об изъятии для государственных нужд земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 90:02:020101:57, являющегося собственностью муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым.

Совет министров Республики Крым распоряжением от 20.06.2017 № 664-р предписал изъять для государственных нужд с целью строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района) земельные участки, расположенные на территории Белогорского района Республики Крым, согласно приложению к настоящему распоряжению.

В пункте 4 Перечня земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к Распоряжению указан земельный участок площадью 900 кв. м, кадастровый номер 90:02:020101:57 (0120755300:01:001:0034), место расположения объекта: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 14, площадь, предполагаемая к изъятию (900 кв. м), площадь образуемого земельного участка (475 кв. м).

20.06.2017 распоряжение №664-р было опубликовано на официальном сайте Совета министров Республики Крым.

Не согласившись с вышеназванным распоряжением в части изъятия упомянутого земельного участка, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято на основании документации территориального планирования и документации по планировке территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай – Севастополь», на дату вынесения оспариваемого распоряжения расположенные на спорном земельном участке объекты не были поставлены на кадастровый учет и право собственности на эти объекты не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, а поэтому правообладатель объектов не был выявлен, что не препятствует в дальнейшем обращению предпринимателя с требованием о возмещении стоимости изымаемых объектов и прав.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом судебного разбирательства в настоящем деле выступает Распоряжением Совет министров Республики Крым от 20.06.2017 № 664-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в части указания спорного земельного участка, находящегося в аренде у ИП ФИО3

Исходя из заявленных требований, предприниматель не согласен с тем, что оспариваемым актом не разрешена судьба его арендных отношений и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке.

В материалах дела представлены Схема территориального планирования Республики Крым в составе Положения о территориальном планировании, которым предусмотрено строительство автомобильной дороги регионального значения «Р-260 «Таврида» Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай – Севастополь», утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 № 855, а также документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)», с приложением Перечня земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, где указан спорный земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций, на основании вышеуказанных актов, с учетом положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56 (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого распоряжения), пункта 11 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу, что у Совета министров Республики Крым имелись правовые основания для вынесения оспариваемого Распоряжения и оно было вынесено в пределах предоставленных полномочий.

При этом предпринимателем в настоящем деле не оспаривается правомерность нахождения спорного земельного участка в перечне к распоряжению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, действующее с 1 апреля 2015 г. законодательство (статьи 279 - 282 ГК РФ, отдельные положения главы VII.1 ЗК РФ) прямо определяет основания и порядок прекращения не только права собственности, но и постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае изъятия его для государственных или муниципальных нужд, а также устанавливает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием таких земельных участков (статья 56.8 ЗК РФ).

Таким образом, все последующие имущественные споры, связанные с изъятием земельных участков для государственных нужд, при их возникновении подлежат рассмотрению в ином порядке.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на материалах дела и им не противоречащими, сделанные при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанные выводы не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу №А83-7629/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

Р.Г. Калуцких 

 

В.Н. Шелудяев

 

ФИО2