СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7281/2019(25)-АК

Дело № А60-53643/2018

13 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                       Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «ЭнергосбыТ Плюс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела № А60-53643/2018 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ТСК городского округа Дегтярск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Уралсевергаз», Союз «СРО АУ «Стратегия», Управление Росреестра по Свердловской области, ООО СК «Арсеналъ», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области (уполномоченный орган) о признании Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (МУП «ТСК городского округа Дегтярск») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 17.12.2018 заявление уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении МУП «ТСК городского округа Дегтярск» введена процедуру наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2, член союза «СРО АУ «Стратегия».

Решением арбитражного суда от 14.04.2019 МУП «ТСК городского округа Дегтярск» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член союза «СРО АУ «Стратегия».

24 апреля 2023 года в арбитражный суд поступила жалоба АО «ЭнергосбыТ Плюс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года в удовлетворении жалобы АО «Энергосбыт Плюс» на действие конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Энергосбыт Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что запрашиваемые конкурсным кредитором сведения, напрямую связаны с информацией, которую конкурсный управляющий обязан раскрыть в рамках своих отчетах; при этом апеллянт отмечает, что в нарушение действующего законодательства конкурсным управляющим к отчетам не приложены сведения об агентских взаимоотношениях, а также иная информация, которая была изложена оценщиком в рамках подготовки отчета о стоимости имущества, что свидетельствует о нарушении им правил подготовки отчета конкурсного управляющего, что, в свою очередь, безусловно нарушает права кредитора на осуществление контроля за деятельностью должника. Ссылается на то, что запрашиваемые кредитором сведения и документы в принципе отсутствуют в отчете конкурсного управляющего и не предоставляются на собрание кредиторов должника; в рамках собрания предоставляются только обязательные документы (отчеты по форме 4, 5, реестр текущих платежей); отчеты агента, поручения агента, оборотно-сальдовые ведомости и прочая информация, указанная в запросе, конкурсным управляющим не предоставляется. Также апеллянт отмечает, что практически все истребуемые документы имеются в распоряжении конкурсного управляющего в электронном виде, однако управляющий в судебном заседании предложил ознакомиться с ними исключительно на бумажном носителе, что по мнению кредитора направлено на создание конкурсным управляющим препятствий для ознакомления кредитора с информацией о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий ФИО2, АО «Уралсевергаз» в представленных отзывах против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействий) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушении этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Права и обязанности арбитражного управляющего оговорены также в ст. 20.3 Закона о банкротстве. При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона).

Обращаясь с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывало, на не предоставление конкурсным управляющим в его адрес документов и сведений, в связи с чем, просит обязать конкурсного управляющего МУП ТСК ГО Дегтярск ФИО2 предоставить кредитору информацию: 

по запросу от 21.02.2023 – ежемесячные отчеты агента – АО «РЦ Урала» с августа 2021 по январь 2023; сведения о перечислении агентом собранных денежных средств с указанием даты, суммы перечисления, наименования получателя и его ИНН, назначения платежа; сведения о начальном сальдо, начисленных и оплаченных суммах, конечном сальдо по каждому потребителю в разрезе юридических и физических лиц за каждый отчетный период (месяц) (оборотно-сальдовые ведомости, ведомости по начислениям и оплатам, и др.); поручения агенту о перечислении денег в адрес третьих лиц; сведения о ежемесячном перечислении денежных средств агентом на счет МУП ТСК ГО Дегтярск, а также третьим лицам по поручению МУП ТСК ГО Дегтярск;

по запросу от 01.03.2023 – пояснения по росту затрат в 2021 году (относительно 2019-2020 гг.), указанных в отчете № 11/22 от 24.10.2022 (таблица 7.11.5.3) по затратам на материалы, запчасти, предварительный мед. осмотр, информационно-консультационные услуги, химреагенты, хозяйственный инвентарь и прочие расходы, с приложением документов обосновывающих указанные издержки; пояснения по необходимости аренды помещений и имущества, указанных в отчете № 11/22 от 24.10.2022 (таблица 7.11.5.3) с приложением договоров и иных документов; пояснения по понесенным расходам на юридические услуги на сумму свыше 6 млн. руб. в период с 2018 по 2022 гг., указанных в отчете № 11/22 от 24.10.2022 (таблица 7.11.5.3), с приложением договоров и иных документов; пояснения по причинам значительного снижения отпуска тепла в период с 2019 по 2021 гг., при условии значительного роста затрат в указанный период; пояснения по структуре прочих доходов, указанных в отчете № 11/22 от 24.10.2022 (таблица 7.11.5.4), в частности о полученной в 2020 году субсидии на возмещение затрат в размере 35 777 тыс. руб. о лице предоставившим субсидию, а также о том на какие цели были израсходованы с приложением подтверждающих документов; пояснения по прочим расходам за период с 2018 по 2021 гг., указанных в отчете № 11/22 от 24.10.2022 (таблица 7.11.5.5) по вопросу начисления материальной помощи сотрудникам должника с предоставлением документов и информации о начислении и выплат, ФИО и должности лиц, которым произведены выплаты.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу положений ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Кредиторы обладают правом осуществлять контроль за деятельностью управляющего путем регулярного представления последним собранию кредиторов в установленной форме отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, включая возможность знакомиться с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете. 

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на управляющего возлагается обязанность по предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, доступа к отчетам управляющего и копиям документов, приложенным к отчетам в подтверждение указанных в отчетах сведений, материалам проведенных собраний кредиторов. 

При этом, как правомерно отмечено судом законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов.

Кредитором в апелляционной жалобе не приведено ни одного факта несоответствия оспариваемых действий (бездействий) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве.

Положениями ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве определены права и обязанности управляющего, при этом указанные нормы не устанавливают его безусловной обязанности предоставлять кредиторам информацию по их индивидуальным запросам, включая изготовление за счет конкурсной массы или за счет средств управляющего каких-либо документов, касающихся деятельности должника.

Как следует из пояснениий конкурсного управляющего, даже если примерно оценить приблизительные финансовые и временные затраты конкурсного управляющего (конкурсной массы) на изготовление копий соответствующих документов для представления их кредитору АО «Энергосбыт Плюс» или в материалы дела о несостоятельности, это составит 100 000 руб. (в среднем по текущим расценкам на ксерокопирование это 5 руб. за 1 лист), что дополнительно подтверждает необоснованность (неразумность) требований заявителя об истребовании документации, в условиях, когда он сам системно уклоняется от ознакомления с любыми документами.

Доказательств того, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» просило конкурсного управляющего обеспечить возможность для ознакомления с документами «ТСК ГО Дегтярск», по месту нахождения должника, где они находятся и конкурсный управляющий не обеспечила такую возможность кредитором не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, как отмечает управляющий ФИО2, все требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» об ознакомлении в 2023 году сводились к отчетам по форме 4 и 5 и реестру текущих платежей.

Ранее в 2021 году конкурсным управляющим по требованию  АО «ЭнергосбыТ Плюс» беспрепятственно предоставлялась возможность ознакомиться с документацией должника, по месту его нахождения, что подтверждается соответствующим актом, содержащим перечень предоставленных для ознакомления документов. 

Конкурсным управляющим при каждом созыве собрания кредиторов уведомляет всех кредиторов – участников дела о банкротстве, что им предоставляется возможность заблаговременного ознакомления с документами, в том числе с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств, а также с документами, подтверждающими содержащиеся в отчетах сведения.

Соответствующая информация регулярно включалась управляющим в тексты уведомлений о созыве собраний кредиторов МУП «ТСК ГО Дегтярск», размещавшиеся на сайте ЕФРСБ.

Таких заявлений (заявок о согласовании времени ознакомления) от АО «Энергосбыт Плюс» в адрес управляющего не поступало. Как следует из протоколов собраний кредиторов, размещенных на сайте ЕФРСБ, АО «Энергосбыт Плюс» на собраниях кредиторов своим правом на ознакомление с документами, предоставляемыми конкурсным управляющим собранию кредиторов, ни разу не воспользовался.

Доказательств обратного заявителем в материалы настоящего спора не предоставлено (ст. 65 АПК РФ). 

Довод апеллянта о том, что непредставление запрошенных документов не позволяет ему контролировать деятельность управляющего, основывается на неверном понимании пределов правомочий отдельного кредитора и существа обязанностей управляющего, поскольку такой «контроль» не должен подменять собой компетенцию управляющего, который сам несет ответственность за организацию всей операционно-хозяйственной деятельности должника, а также за соблюдение требований закона, касающихся расчетов с кредиторами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда о недоказанности заявителем наличия незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего влекущего нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания для удовлетворения жалобы АО «ЭнергосбыТ Плюс» на действия (бездействие) арбитражного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их, что основанием для отмены судебного акта являться не может.    

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не выявлено. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года по делу № А60-53643/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

М.А. Чухманцев 

 

 

М.С. Шаркевич