Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3003/2020

г. Рязань

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к акционерному обществу "Рязаньгоргаз" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

об урегулировании разногласии при заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения

при участии в судебном заседании:

от истца:  директор ФИО2, в подтверждение полномочий выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №82 от 25.12.2020, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязаньгоргаз" об урегулировании разногласии при заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в результате поддержал требования об урегулировании разногласий в редакции уточнений от 16.03.2021, принятые судом.

 Ходатайство ответчика о приостановлении по делу до рассмотрения дела №АКПИ20-606 судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований, так как рассмотрение данного дела завершено в ноябре 2020 года и вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика по требованиям возражал, ссылаясь на возмездный характер договора между сторонами и на те обстоятельства, что услуги оказываются по договору именно истцу, поэтому аварийно-восстановительные работы должен проводить истец самостоятельно.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности" (далее - ООО "НТЦ ЭПБ", истец) является специализированной организацией осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО/ВКГО) на основании заключенных договоров с заказчиками. Истец не имеет в своем составе аварийно-диспетчерской службы (далее - АДС), в тоже время, такая служба имеется у АО "Рязаньгоргаз" (далее - ответчик).

Ответчик письмом от 31.12.2019 (т.1 л.д. 15) с почтовым идентификатором 80090443901893 направил Истцу проект Соглашения №1-АДО об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО/ВКГО (далее - Соглашение, т.1 л.д. 16-53).

Истец, рассмотрев проект Соглашения, письмом №5 от 03.02.2020 возвратил Соглашение с протоколом разногласий (т.1 л.д. 54-61). Указанное письмо получено ответчиком, согласно штампу 07.02.2020.

10.03.2020 ответчик письмом исх. № ИсЮр/20-1014-24 от 11.03.2020 направил Истцу протокол согласования разногласий, где настаивает на своих условиях, предусматривающих оплату Истцом оказываемых Ответчиком услуг (т.1 л.д. 62-82, т.2). Указанное письмо с почтовым идентификатором 80081146127277 было получено истцом 12.03.2020, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Не согласившись с редакцией ответчика, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области с просьбой урегулировать разногласия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с положениями ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В статье 446 ГК РФ закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу указанной нормы судом не может быть отказано в иске об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд должен разрешить спор, определив условия договора.

Отношения по аварийно-диспетчерскому обеспечению являются отношениями, возникающими из оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Данный закон к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8).

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 № 410 утвердило Правила.

Принятые во исполнение названного Закона Правила № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", пункт 7 Правил № 410 изложен в новой редакции.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абзац 2 пункта 7 Правил № 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил № 410).

Специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, в том числе ГРО, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил № 410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил № 410).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 4 пункта 7 Правил № 410).

Таким образом, заключение соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Данные положения соответствуют нормам Закона о газоснабжении в РФ № 69, согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (ст. 33 Закона).

Абзац 4 п. 7 Правил № 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО с ГРО по осуществлению АДО.

Между тем, при этом положения Правил № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию АДО ВДГО/ВКГО.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.12.2018 № АКПИ18-1084.

Суд исходит из того, что спорное Соглашение не предусматривает оказание ответчиком услуг истцу. АДО предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО (п. 2 Правил № 410). При этом, ремонту подвергается имущество, не принадлежащее специализированной организации.

Фактически условия представленного истцом соглашения направлены на обеспечение ответчиком, как организацией являющейся ГРО, безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающих в МКД.

Таким образом, исходя из положений постановлений Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 и № 549 от 21.07.2008 специализированная организация, не являющаяся ГРО, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, не обязана осуществлять оплату услуг ГРО по АДО, поскольку не является получателем услуг и не является собственником внутридомового газового оборудования.

В соответствии с указанными нормами услуга по АДО оказывается непосредственно заказчику. Заказчиком в данном случае является юридическое лицо (в том числе УК, ТСЖ, ЖСК и др.), являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в МКД или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО/ВКГО, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (абз.8 п. 2 Правил № 410).

Из положений абз. 4 и 6 п. 7 Правил № 410 следует, что соглашение об осуществлении АДО ВДГО/ВКГО заключается, специализированной организацией, не имеющей в своем составе АДС, при безусловном наличии такой службы у ГРО.

Абзацем 14 пункта 2 Правил № 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

При этом, согласно пункту 4 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, из анализа положений названных Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Соответственно, данное соглашение не может рассматривать в качестве гражданско-правового договора, предусматривающего оказание возмездных услуг, поскольку направлено на организацию работы по взаимодействию специализированной и газораспределительной организаций по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения и, соответственно, носит организационный характер.

Суд учитывает, что согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Однако, в настоящее время изменения в Основные положения в части включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение в тариф на услуги по транспортировке газа по настоящее время не внесены.

При этом, отсутствие внесенных изменений в указанное Положение, в части включения платы за АДО в тариф на транспортировку газа не возлагает на специализированную организацию обязанность по оплате за аварийно-диспетчерское обеспечение при заключении соответствующего соглашения с газораспределительной организацией, т.е. оплате не оказанных ей услуг.

Суд исходит из того, что спорные взаимоотношений сторон не являются возмездными, отсутствуют основания для включения в соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении условия о платности услуг.

Указанная позиция нашла отражение в сложившейся судебной практике (дело № А60-58088/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 № 309-ЭС20-9185, определение Верховного суда РФ от 10.11.2020 г. № 309-ЭС20-18154).

Каких-либо выплат в пользу ГРО положения Правил № 410 не предусматривают, несмотря на указание о заключении соответствующего соглашения между специализированной организацией, не являющейся газораспределительной организацией, с самой газораспределительной организацией.

Природа соглашения об осуществлении АДО внутридомового газового оборудования, заключаемого между ГРО и специализированной организацией, учитывая специфику рассматриваемых отношений, не предполагает обмен имущественными ценностями.

Применительно к указанному соглашению совместная деятельность газораспределительной организации и специализированной организации направлена на безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования.

Обязанность осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газопотребления, была возложена действующим законодательством на ГРО еще до подписания Соглашения и не требовала дополнительных поручений со стороны специализированной организации.

В случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей (сетей газопотребления - ВДГО/ВКГО), а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию (ГРО), если иное не установлено законом или иным правовыми актами.

На территории Российской Федерации действует единый номер 104 (04) газовой аварийной службы, закрепленный за ГРО. Своевременная, незамедлительная локализация аварийных участков сетей газопотребления (ВДГО и ВКГО) является законной гарантией со стороны ГРО по надлежащей поставке газа населению.

В соответствии с п. 33 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, ГРО обязана незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа потребителю, сети которого имеют непосредственное присоединение к сетям указанной газораспределительной организации (транспортировщика газа), в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя (ВКГО). Таким образом, в силу закона, ГРО обязана локализовать аварийную ситуация в любом случае, вне зависимости, заключено Соглашение со специализированной организацией или нет.

Вопрос о том, кем и в каком порядке производится оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение, определен подпунктом "б" п. 3 Постановления Правительства от 14.05.2013 № 410, утвердившего Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Исходя из указанного пункта, Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Из указанного пункта следует императивное законодательное определение включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа. Возложение на специализированную организацию обязанности производить оплату за АДО ВДГО/ВКГО, как того требует ответчик, противоречит действующему законодательству и не соответствует порядку и способу оплаты данных услуг, определенному Постановлением Правительства от 14.05.2013 № 410.

Кроме того, условия предлагаемого ответчиком Соглашения неправомерно обязывают истца предоставить ответчику исполнительную документацию, схему газоснабжения на каждый объект. Однако такая обязанность не может быть возложена на истца, поскольку согласно требований п. 5.1.1 ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", проектная и исполнительная документация на сети газопотребления должна храниться у владельцев жилых и многоквартирных домов и не предусматривает хранение документации у специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО.

Условия Соглашения, обязывающие истца обеспечить доступ и проезд аварийной бригады ответчика к ВДГО/ВКГО, являются не правомерными. Подпункт "г" п. 42 Правил № 410 устанавливает, что заказчик обязан обеспечить доступ к ВДГО/ВКГО, а не специализированная организация.

Кроме того, условия предлагаемых пунктов Соглашения противоречат требованиям пунктов 3.1.17 и 4.12 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр, из которых следует, что собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах и лицам осуществляющим управление многоквартирными домами, необходимо в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых установлено ВДГО, а также содействовать в обеспечении доступа к ВКГО работникам аварийно-диспетчерской службы ГРО (Ответчика).

Истец не обязан, не имеет возможности и полномочий обеспечивать доступ в жилое и нежилое помещение, которое не принадлежит ему на законном основании.

Приостановление подачи газа аварийной службой ГРО, согласно требованиям п. 7 Правил № 410, осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 87 и 88 Правил, из которых следует, что акт о приостановлении и возобновлении подачи газа составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается исполнителем и заказчиком.

Таким образом, поскольку по условиям проекта Соглашения, истец обязан прибыть к месту аварии и подписать акт, что противоречит порядку приостановления подачи газа аварийной службой ГРО определенному Правилами № 410, суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Такой правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501 по делу № А41-97565/2015.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с часть 4 статьи 445 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 42 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон не требуется.

Вместе с тем, в п. 6.1 Соглашения №1-АДО содержатся следующие положения: 

"6.1 Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 1 (одного) года, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.". 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания статьи 445 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку датой заключения договора между истцом и ответчиком в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата вступления в силу соответствующего решения суда, а в проекте Соглашения №1-АДО указан иной порядок вступления в силу, который сторонами добровольно не согласован, пункт 6.1 следует исключить.

Оставшиеся пункты Соглашения №1-АДО подлежат утверждению в редакции, предложенной истцом.

Иные доводы и аргументы сторон проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) и акционерным обществом "Рязаньгоргаз" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) при заключении Соглашение №1-АДО изложив пункты в следующей редакции:

"Пункт 2.1 изложить в следующей редакции:

"2.1. Предметом Соглашения является порядок взаимодействия Специализированной организации и ГРО в рамках аварийно-диспетчерского обеспечения при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (ВКГО), установленного в помещениях Заказчиков, указанных в Приложении №1 к настоящему Соглашению (далее — Объект или Объекты), и находящихся на техническом обслуживании у Специализированной организации. Реестр ВДГО (ВКГО) и Объектов (Приложение №1) может быть изменен на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Соглашению.".

Пункт 2.3 изложить в следующей редакции:

"2.3. Техническое диагностирование ВДГО (ВКГО), замена ВДГО (ВКГО), проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов Объектов не является предметом настоящего Соглашения.".

Пункт 3.7 изложить в следующей редакции:

"3.7 При наличии угрозы возникновении аварии, утечек газа или несчастного случая ГРО обязано незамедлительно определить место утечки газа, отключить дефектный участок газопровода, устранить утечку и возобновить подачу газа потребителям. В случае невозможности устранить утечку, ГРО прекращает газоснабжение путем перекрытия ближайшего отключающего устройства (крана, задвижки) перед аварийным участком с установкой заглушки, без предварительного уведомления об этом Заказчика в порядке предусмотренном Правилами №410. Приостановление подачи газа оформляется ГРО актом и подписывается представителями ГРО и Заказчика в порядке предусмотренном пунктами 87-88 Правил №410.".

Пункт 3.8 изложить в следующей редакции:

"3.8 Результаты работ ГРО по АДО оформляются Актом аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по форме, предусмотренной в Приложении №4 к Соглашению (далее - Акт об АДО). Акт об АДО составляется по каждому факту исполнения аварийной заявки на Объекте и подписывается представителями ГРО и Заказчика непосредственно после устранения утечки газа, локализации или предупреждения аварии."

Пункт 3.9 -исключить. Пункт 3.12 -исключить.

Пункт 4.1.3 изложить в следующей редакции:

"4.1.3. В течении 3 рабочих дней после заключения настоящего Соглашения предоставить в ГРО адреса Объектов, а так же телефоны Специализированной организации, по которым ГРО обязана уведомить о результате поступившей аварийной заявки.".

Пункт 4.1.4 изложить в следующей редакции:

"4.1.4. Предоставлять ГРО актуальные сведения, предусмотренные в п. 4.1.3 настоящего Соглашения, а так же сведения о Заказчиках в объеме информации, предусмотренных Приложением 1 к настоящему Соглашению. Внесение изменений в сведения о Заказчике(-ах), Объекте(-ах) осуществляется Специализированной организацией путем направления в ГРО дополнительного Соглашения вместе с информацией об Объекте(-ах), в течении 5 (пяти) рабочих дней после наступления таких изменений.".

Пункт 4.1.7. - Исключить.

Пункт 4.1.8. - Исключить.

Пункт 4.1.9.- Исключить.

Пункт 4.1.10.- Исключить.

Пункт 4.1.11 изложить в следующей редакции:

"4.1.11 Обеспечить скорейшее и надлежащее выполнение аварийно-восстановительных работ на Объекте после локализации аварии и по телефону "04" либо (4912) 93-73-10 уведомить ГРО о произведенных работах! и готовности Объекта к возобновлению подачи газа.".

Пункт 4.1.12.- Исключить.

Пункт 4.1.13.- Исключить.

Пункт 4.1.14. - Исключить.

Пункт 4.4.1. - Исключить.

Пункт 4.4.2. - Исключить.

Раздел 5- Исключить.

Пункт 6.1- Исключить.

Пункты 3, 4, 5 Приложения №1 Соглашения - исключить

Пункт 6 Приложения №1 Соглашения изложить в следующей редакции:

"6. Дата заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО (ВКГО) и срок его действия."

Пункт 1.2.4 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: "1.2.4. Информирование диспетчером АДС представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта."

Пункт 1.2.6. Приложения №2 Соглашения - Исключить.

Пункт 1.2.8. Приложения №2 Соглашения добавить абзацем следующего содержания: 

"- устранение утечки газа и возобновление подачи газа потребителю. В случае невозможности устранить утечку, ГРО прекращает газоснабжение путем перекрытия ближайшего отключающего устройства (крана, задвижки) перед аварийным участком с установкой заглушки.".

Пункт 1.2.9. Приложения №2 Соглашения добавить абзацем следующего содержания: 

"- устранение утечки газа и возобновление подачи газа потребителю. В случае невозможности устранить утечку, ГРО прекращает газоснабжение путем перекрытия ближайшего отключающего устройства (крана, задвижки) перед аварийным участком с установкой заглушки.".

Пункт 1.2.10 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"1.2.10. Составление акта аварийно-диспетчерского обслуживания и передача его Заказчику".

Пункт 1.2.11. Приложения №2 Соглашения - Исключить.

Пункт 1.3.8 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"1.3.8.   Информирует  представителя  Специализированной   организации  о поступлении аварийной заявки с Объекта.".

Пункт 2.2.4 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"2.2.4. Информирование диспетчером АДС представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта.".

Пункт 2.2.6 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"2.2.6. Взаимодействие с Заказчиком с целью обеспечения доступа аварийной бригады АДС к месту аварии, а также во все иные помещения, в том числе закрытые (при необходимости) для выполнения мероприятий по локализации аварий.".

Пункт 2.2.10 Приложения №2 Соглашения добавить абзацем следующего содержания: 

"- устранение утечки газа и возобновление подачи газа потребителю. В случае невозможности устранить утечку, ГРО прекращает газоснабжение путем перекрытия ближайшего отключающего устройства (крана, задвижки) перед аварийным участком с установкой заглушки."

Пункт 2.2.11 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: "2.2.11. Составление акта аварийно-диспетчерского обслуживания и передача его Заказчику."

Пункт 2.2.12 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"2.2.12. Оповещение потребителей о приостановлении подачи газа и мерах безопасности.".

Пункт 2.3.8 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"2.3.8. Информирует представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта.".

Пункт 2.4.7 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"2.4.7. Вызывает через диспетчера (при необходимости) представителей Специализированной организации, городских служб и организаций согласно плану взаимодействия.".

Пункт 3.2.6 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"3.2.6. Взаимодействие с Заказчиком с целью обеспечения доступа аварийной бригады АДС к месту аварии, а также во все иные помещения, в том числе закрытые (при необходимости) для выполнения мероприятий по локализации аварий.".

Пункт 3.2.9 Приложения №2 Соглашения добавить абзацем следующего содержания: "Устранение утечки газ и возобновление подачи газа потребителю. В случае невозможности устранить утечку, ГРО прекращает газоснабжение путем перекрытия ближайшего отключающего устройства (крана, задвижки) перед аварийным участком с установкой заглушки.".

Пункт 3.2.10 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"3.2.10. Составление акта аварийно-диспетчерского обслуживания и передача его Заказчику.".

Пункт 3.3.8 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"3.3.8. Информирование диспетчером АДС представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта.".

Пункт. 3.4.8 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"3.4.8. Вызывает через диспетчера (при необходимости) представителей Специализированной организации, городских служб и организаций согласно плану взаимодействия.".

Пункт 4.2.4 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: "4.2.4. Информирование диспетчером АДС представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта."

Пункт 4.2.7 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: "4.2.7. Взаимодействие с Заказчиком с целью обеспечения доступа аварийной бригады АДС к месту аварии, а также во все иные помещения, в том числе закрытые (при необходимости) для выполнения мероприятий по локализации аварий."

Пункт 4.2.10 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"4.2.10. Отключение дефектного участка газопровода, устранение утечки газа и возобновление подачи газа потребителям. В случае невозможности устранить утечку, ГРО прекращает газоснабжение путем перекрытия ближайшего отключающего устройства (крана, задвижки) перед аварийным участком с установкой заглушки.".

Пункт 4.2.11 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"4.2.11. Составление акта аварийно-диспетчерского обслуживания и передача его Заказчику."

Пункт 4.2.12 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: "4.2.12. Оповещение потребителей о приостановлении подачи газа и мерах безопасности.".

Пункт 4.3.8 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"4.3.8. Информирует представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта.".

Пункт 4.4.6. Приложения №2 Соглашения - Исключить.

Пункт 5.2.4 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"5.2.4. Информирует представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта.".

Пункт 5.2.8 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"5.2.8. Составление акта аварийно-диспетчерского обслуживания и передача его Заказчику.".

Пункт 5.2.9 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"5.2.9. Оповещение потребителей о приостановлении подачи газа и мерах безопасности.".

Пункт 5.3.8 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"5.3.8. Информирует представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта.".

Пункт 5.4.8 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"5.4.8. Вызывает через диспетчера (при необходимости) представителей Специализированной организации, городских служб и организаций согласно плану взаимодействия.".

Пункт 6.2.5 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"6.2.5. Информирует представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта.".

Пункт 6.2.6 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"6.2.6. Взаимодействие с Заказчиком с целью обеспечения доступа аварийной бригады АДС к месту аварии, а также во все иные помещения, в том числе закрытые (при необходимости) для выполнения мероприятий по локализации аварий.".

Пункт 6.2.13 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: "6.2.13. Составление акта аварийно-диспетчерского обслуживания и передача его Заказчику.".

Пункт 6.3.7 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"6.3.7. Информирует представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта.".

Пункт 6.3.14 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"6.3.14. Регистрирует акт аварийно-диспетчерского обслуживания.".

Пункт 6.4.6 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"6.4.6. Взаимодействует и решает вопросы с ответственным лицом органа МЧС России по эвакуации граждан (при необходимости) из опасной зоны и обеспечивает непрерывную связь с диспетчером.".

Пункт 7.2.5 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"7.2.5. Информирует представителя Специализированной организации о поступлении аварийной заявки с объекта.".

Пункт 7.2.6 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"7.2.6. Взаимодействие с Заказчиком с целью обеспечения доступа аварийной бригады АДС к месту аварии, а также во все иные помещения, в том числе закрытые (при необходимости) для выполнения мероприятий по локализации аварий.".

Пункт 7.2.7 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"7.2.7. Оповещение потребителей о приостановлении подачи газа и мерах безопасности.".

Пункт 7.3.7 Приложения №2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

"7.3.7. Информирует представителя Специализированной организации о поступлений аварийной заявки с объекта.".

В Приложении №4 Соглашения исключить слова: "специализированная организация" и "представитель специализированной организации".

Приложение №5 Соглашения - Исключить. ".

2. Взыскать с акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин