АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10527/2019

28 мая 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Палехская семеноводческая станция»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153025, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Вектор»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 142931, Московская область, город Кашира, 

<

...>),

о взыскании задолженности за поставленный товар, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 04.12.2019 года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палехская семеноводческая станция» (далее – истец, ООО «ПСС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Вектор» (далее – ответчик, ООО «АПК Вектор») о взыскании 780 000 рублей 00 копеек задолженности, возникшей на стороне ответчика при исполнении сторонами условий принятых на себя обязательств по договору поставки от 28.05.2018 года в части уклонения от оплаты принятого по данному договору товара.

            Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 229, 309-310, 330-331, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Определением от 11.12.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-10527/2019.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и получено ими. 

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 12.12.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

Согласно определению от 31.01.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2020 года.

Определением от 26.03.2020 года дата предварительного судебного заседания изменена на 21.05.2020 года

По окончании предварительного судебного заседания, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие от них возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

За один час тридцать минут до начала рассмотрения дела представителем ответчика посредством факсимильной связи представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью своей явки по причине занятости в другом судебном процессе.

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, суд отмечает следующее.

Основания, по которым суд откладывает рассмотрение дела по причине неявки стороны по делу или ее представителя, установлены пунктами 1, 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной процессуальной нормой, к числу таких оснований относятся: отсутствие сведений об извещении стороны о времени и месте судебного разбирательства, а также признание уважительными причин неявки лица, участвующего в деле, или его представителя.

            В данном случае ответчик надлежащим образом извещен о начатом судебном процессе, дате, времени и месте рассмотрения дела, а о назначении судебного заседания на 21.05.2020 года был поставлен в известность 07.04.2020 года, о чем свидетельствует подпись его представителя в карточке почтового уведомления о вручении определения суда от 26.03.2020 года.

            Несмотря на данные обстоятельства, ответчиком мотивированный отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований в материалы дела не представлен, доказательства по существу спора не приведены. 

            Помимо этого, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание арбитражного суда, а само по себе участие этого представителя в другом судебном процессе нельзя отнести к числу оснований, исключающих возможность рассмотрения дела. 

            В силу изложенного, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 29.05.2018 года между ООО «Палехская семеноводческая станция» (поставщиком) и ООО «АПК Вектор» (покупателем) заключен договор № 29/05/18, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (семена горчицы белой сорт «Рапсодия») в количестве 3 900 килограмм на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара определена в сумме 390 000 рублей 00 копеек. Оплата товара должна была быть произведена на основании счета в течение десяти банковских дней с момента получения товара (пункт 2.2 договора).

При несоблюдении условий пункта 2.2 договора покупатель производит расчет за полученный товар урожаем семян горчицы белой «Рапсодия» 2018 года. Расчет производится в количественном выражении 1:5, то есть за каждый килограмм полученного товара (стоимостью 100 руб/кг) возвращает пять килограммов семян горчицы белой сорт «Рапсодия» урожая 2018 года (стоимостью 20 руб/кг) на общую стоимость 390 000 рублей 00 копеек (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае, если покупатель не выполнит свою обязанность по оплате либо отгрузке семян горчицы урожая 2018 года (в случаях, не связанных с причинами природного характера, подтвержденными государственными актами), покупатель должен оплатить поставщику стоимость товара, указанного в пункте 2.1 договора, в двукратном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10 ноября 2018 года, если иное не будет определено дополнительными соглашениями.

В тот же день сторонами согласованы два приложения к договору о применении формулы Дюваля для расчета зачетной массы семян и технологии возделывания горчицы белой.  

Договор и приложения к нему подписаны уполномоченными представителями сторон без возражений и протокола разногласий, вступил в силу, согласно пункту 6.1, с момента его подписания и действует до полного надлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Из дела следует, что, исполняя условия приятых на себя договорных обязательств, истец произвел в пользу ответчика по товарной накладной № 246 от 31.05.2018 года поставку товара: семена белой горчицы сорта «Рапсодия» (элита) в количестве 3 900 кг на сумму 390 000 рублей 00 копеек.

Как следует из проставленных в графах товарной накладной «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» оттисках наборной печати с реквизитами «Генеральный директор ФИО3.» подписей, скрепленных печатью ООО «АПК Вектор», данный товар ответчиком принят в полном объеме без замечаний и рекламаций.

В то же время, доказательств надлежащей оплаты принятого товара либо совершения в случае неоплаты иных действий, предусмотренных пунктом 2.3 договора, в дело не представлено.

В претензии № 1 от 15.10.2019 года истец потребовал от ответчика в срок до 01.11.2019 года исполнения принятых на себя договорных обязательств в части оплаты принятого товара в двукратной величине его стоимости (780 000 рублей 00 копеек).

Принимая во внимание, что в указанный срок данные претензионные требования ответчиком выполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по товарной накладной от 31.05.2018 года № 246.

            Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в товарной накладной, оттиском печати ООО «АПК Вектор», и ответчиком не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).             

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2.2 договора от 29.05.2018 года возлагал на покупателя обязанность оплатить товар в течение десяти банковских дней с момента получения товара.  

Альтернативной формой оплаты, в случае несоблюдения ответчиком условий пункта 2.2 договора, являлось производство расчета урожаем семян горчицы белой «Рапсодия» 2018 года по формуле, согласованной в пункте 2.3 договора. 

 Как установлено статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Стоимость поставленного ответчику товара составляет 390 000 рублей 00 копеек.

Пункт 5.1 договора предусматривает форму ответственности покупателя при невыполнении обязанности по оплате либо отгрузке семян горчицы урожая 2018 года в виде оплаты поставщику стоимости товара в двукратном размере путем перечисления денежных средств до 10 ноября 2018 года. 

Таким образом, принимая во внимание установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, суд считает предъявление истцом требования, основанное на вышеприведенном пункте договора, правомерным, как не противоречащее условиям этого договора и нормам действующего законодательства. Вследствие этого, обязанность по выплате в пользу истца денежной суммы в размере 780 000 рублей 00 копеек возлагается на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв на иск не представил, факт осуществления поставки товара не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не привел.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исходя из этого, соответствующие негативные для него последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 11 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ПСС» (доверителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенным) было заключено соглашение на оказание юридической помощи от 04.12.2019 года, по условиям которого (пункт 1.1) поверенный по поручению доверителя принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по исковому заявлению к ООО «АПК Вектор» о взыскании задолженности. 

Перечень услуг, принятых исполнителем, определен в пункте 2.1 соглашения.

Стоимость услуг по соглашению, согласно пункту 3.1, определена в сумме 11 000 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1314 от 04.12.2019 года.

Представление интересов доверителя при рассмотрении судом дела осуществлялось поверенным лично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из содержания пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, ответчиком не представлено доказательств неразумности заявленного истцом размера представительских расходов.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленном размере 11 000 рублей.

              Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Палехская семеноводческая станция» - удовлетворить.

2.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 142931, Московская область, город Кашира, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палехская семеноводческая станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153025, 

<

...>):

                   задолженность по договору поставки в сумме 780 000 рублей 00 копеек;

                   расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей 00 копеек;

                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 600 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                     Тимофеев М.Ю.