1036/2018-16308(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16833/2017

г. Хабаровск

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро  «Росэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 197372, 

<

...>)  

к Акционерному обществу «Специализированное строительно- монтажное управление № 399» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 192174, 

<

...>- Московская, 9)  

о взыскании 1 556 897 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании: от истца - не явился, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.09.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно- конструкторское бюро «Росэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с  

иском к Акционерному обществу «Специализированное строительно- монтажное управление № 399» о взыскании задолженности в размере 400 000  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  396 564 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.10.2017 по 16.10.2017 в размере 3 435 руб. 81 коп.  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. 

26.01.2018 истец представил ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания задолженности, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.10.2017 по 17.10.2017 в  размере 3 425 руб. 81 коп.  

Истец уточнил исковое требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в  размере 1 556 897 руб. 89 коп.  

Частичный отказ от иска, уточнение исковых требований судом приняты  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В части требований о взыскании долга в размере 1 475 378 руб. 99 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 435  руб. 81 коп. производство по делу подлежит прекращению в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с принятым судом отказом истца от иска.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с  иском не согласен, указал на то, что истцу было уступлено несуществующее  право, поскольку задолженность по договору уступки права № 01/11-2014 от  05.11.2014 была оплачена им в полном объеме.  

Истец представил возражения на отзыв. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель  ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзывах на исковое заявление.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Между закрытым акционерным обществом «Специализированное  строительно-монтажное управление № 399» (подрядчик) и обществом с  ограниченной ответственностью Строительная компания  «Востокстроймеханизация» (субподрядчик) был заключен договор  строительного подряда № 02/01-2014СП от 01.02.2014, согласно которому  подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на  выполнение строительных работ на объекте Строительство разъезда Инау  Дальневосточной железной дороги, а субподрядчик обязуется произвести  работы и сдать их результат в установленном порядке, а подрядчик принять и  оплатить работы.  

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения   № 10 от 01.09.2014) цена работ по договору составляет 150 574 314 руб. 18  коп.  

В соответствии с пунктом 10.7 окончательный расчет за выполненные  работы производится подрядчиком не позднее 30 календарных дней после  сдачи готового к эксплуатации объекта/результата работ, включая  устранение дефектов, выявленных при приемке объекта/результатов работ и  возмещения нанесенного ущерба подрядчику или третьему лицу.  

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Востокстроймеханизация» были выполнены работы по договору № №  02/01-2014СП от 01.02.2014, что подтверждается представленными в  материалы дела актами о приемке выполненных работ.  

05.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Востокстроймеханизация» (цедент) и обществом с  ограниченной ответственностью «СтройТех-27» (цессионарий) был заключен  договор уступки права требования № 01/11-2014, согласно которому цедент  уступает, а цессионарий принимает права требования денежных средств за  выполненные работы по договору строительного подряда № 02/01-2014СП от  

01.02.2014, заключенному между цедентов и ЗАО «ССМУ № 399», сумма  задолженности 26 860 501 руб. 26 коп.  

30.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью  «СтройТех-27» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Проектно-конструкторское бюро «Росэнергомонтаж» (цессионарий)  заключен договор уступки права требования № 1/ц.  

Согласно пункту 1.1 договора исходное право требование основано на  договоре строительного подряда № 02/01-2017 СП от 01.02.2014.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки цедент уступает, а  цессионарий принимает частично право требования денежных средств за  выполненные работы по договору строительного подряда № 02/01-2014 СП  от 01.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами.  Сумма переуступаемых прав требования составляет 3 032 276 руб. 88 коп. и  включает в себя:  

- частично право требования денежных средств к должнику ЗАО  «Специализированное строительно-монтажное управление № 399» за  выполненные работы по договору строительного подряда № 02/01-2014 СП  от 01.02.2014 в размере 1 475 378 руб. 99 коп.,  

- право требования процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.11.2014 по 30.08.2017 в размере 1 556 897 руб. 89  коп.  

11.09.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об  уступке прав (требований) № 609, истец потребовал перечислить ему  денежные средства в размере 3 032 276 руб. 88 коп.  

Ответчик в ответ на уведомление об уступке права требования указал на  отсутствие задолженности, потребовал представления доказательств  перехода права требования к истцу.  

Поскольку денежные средства ответчиком истцу перечислены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования  кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону,  иным правовым актам или договору.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое  требование должно существовать в момент уступки, если только это  требование не является будущим требованием.  

Ответчик указал на то, что задолженность в размере 26 860 501 руб. 26  коп. перед обществом с ограниченной ответственностью «СтройТех-27» к  моменту заключения договора уступки права требования № 1/ц от 30.08.2017  отсутствовала по причине исполнения обязательств по оплате выполненных  работ.  

В подтверждение довода об отсутствии задолженности перед обществом  с ограниченной ответственностью «СтройТех-27» истцом представлен акт  зачета взаимных требований от 06.11.2014, в котором была зачтена  

задолженность в размере 17 196 191 руб. 78 коп. по договору уступки права  требования № 01/11-2014 от 05.11.2014. С момента подписания акта  задолженность закрытого акционерного общества «Специализированное  строительно-монтажное управление № 399» перед обществом с  ограниченной ответственностью «Стройтех-27» по состоянию на 07.11.2014  составила 9 664 309 руб. 43 коп., в том числе НДС.  

20.10.2016 закрытое акционерное общество «Специализированное  строительно-монтажное управление № 399» передало директору общества с  ограниченной ответственностью «СтройТех-27» денежные средства в  размере 9 664 309 руб. 48 коп. – задолженность по договору уступки прав  требования № 01/11-2014 от 05.11.2014, что подтверждается расходным  кассовым ордером № 12 от 20.10.2016, подлинник которого обозревался в  судебном заседании.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» под  недействительным требованием понимается как право (требование), которое  возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и  несуществующее (например, прекращенной надлежащим исполнением)  право.  

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью  «СтройТех-27» обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- конструкторское бюро «Росэнергомонтаж» по договору уступки права  требования было передано не существующее право.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК  РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд  считает, что уточненное исковое заявление удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании долга в размере 1 475 378 руб. 99 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 435  руб. 81 коп. производство по делу прекратить.  

В части требования о взыскании 1 556 897 руб. 89 коп. отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно- конструкторское бюро «Росэнергомонтаж» в доход федерального бюджета  9 569 рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.Н. Лесникова