4979/2023-194791(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122594/2022

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ТРОЙКА»  (188665, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ПЕРИ  МАССИВ, ТРОЙКА ТЕРРИТОРИЯ СНТ, УЧАСТОК 140, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСЕТЬ»  (195273, 

<

...>, ЛИТЕР А,  ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, ИНН:  

<

***>, КПП: 780401001),  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 07.09.2020); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.12.2020); 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Тройка» (далее – Товарищество,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее –  Общество, ответчик) об обязании Общества в течение месяца со дня вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу исполнить договор от 03.12.2020 №  54-ТП/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  (далее - Договор), а также об обязании Общества в течение месяца со дня вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу продлить срок действия технических  условий к Договору.  

Кроме того, Товарищество просило присудить судебную неустойку в размере  10 000 руб. на случай неисполнения решения суда, начиная с 31-го дня с момента его  вступления в законную силу.  

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал исковые  требования и доводы, приведенные в письменной позиции. Представитель Общества  возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Товарищество (заявитель) и Общество (сетевая  организация) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась  осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя  – СНТ «Тройка» (44 дома) в совокупности с питающей, распределительной и групповой  сетями объекта, в том числе обеспечить готовность объекта электросетевого хозяйства  (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих  им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 294 кВт (в  том числе дополнительно присоединяемая мощность 150 кВт); категория надежности 3;  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных  энергопринимающих устройств 144 к Вт.  

Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями Договора  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в  пункте 5 Договора и с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2020 № 1 к  Договору составил не позднее 31.12.2021.  

К Договору сторонами оформлены технические условия, в которых определены  мероприятия, выполняемые заявителем и сетевой организацией. Срок технических  условий 2 года со дня заключения Договора, то есть не позднее 03.12.2022 (пункт 4  Договора; пункт 12.2 технических условий).  

В направленной Обществу претензии от 12.10.2022 Товарищество потребовало от  сетевой организации исполнить Договор и продлить срок действия технических  условий.  

Поскольку в добровольном порядке Общество данные требования не исполнило,  Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли на основании договора о технологическом  присоединении, регулирование которого осуществляется общими положениями об  обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), положениями главы 39 ГК РФ, нормами Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике),  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется  на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и  обратившимся к ней лицом.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК  РФ).  

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией  технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной  документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, а  также выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку  выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр  (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом  органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой  организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией  фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение  коммутационного аппарата (подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 18  Правил N 861).  

Согласно пункту 81 Правил № 861 проверка выполнения технических условий  проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям и  проверка выполнения технических условий осуществляется в соответствии с пунктами  82-90 этих Правил.  

Однако в настоящем споре Товарищество уведомление о выполнении со своей  стороны технических условий, с приложением требуемых документов, Обществу не  представило.  

В связи с этим у Общества не возникло обязанности закончить процедуру  технологического присоединения, предусмотренную Договором и Правилами № 861.  

Кроме того, на момент подачи настоящего иска истек как срок выполнения  мероприятий по технологическому присоединению, так и срок технических условий.  

В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем  технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их  действия технической возможности технологического присоединения сетевая  организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных  технических условий.  

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодатель  предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по  технологическому присоединению за пределами ранее согласованного срока.  

Продление срока действия технических условий влечет продление срока  выполнения мероприятий по технологическому присоединению. При ином толковании  продление срока действия технических условий без возможности выполнения  предусмотренных ими мероприятий лишено какого-либо смысла.  

Истечение срока действия технических условий, как особого специального  разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным  субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю  осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает  договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока  действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия  

технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует  потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.  

В то же время по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических  условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому  предполагается, что после истечения срока действия технических условий выполнение  заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть  возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.  

Материалами дела подтверждается, что Товарищество по истечении срока  действия технических условий за продлением срока их действия к Обществу не  обращалось, а лишь изложило соответствующее требование в претензии от 12.10.2022.  

При этом, как верно отметило Общество, продление срока действия технических  условий является правом сетевой организации, а не обязанностью. В данном случае  само по себе требование Товарищества о продлении срока действия технических  условий безусловно не влечет продление (изменение) срока выполнения мероприятий  технологического присоединения.  

Поскольку в настоящее время как срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению, так и срок технических условий уже истек и не  продлен сетевой организацией, то есть выполнение процедуры технологического  присоединения по Договору невозможно, суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения исковых требований.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы по  уплате государственной пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна