ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19633/2020

г. Саратов

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Саратовской области Кольцова Н.Н., действующего на основании служебного удостоверения ТО № 266602, действительного до 25.10.2022, представителя государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года по делу № А57-19633/2020 (судья Мамяшева Д. Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (410035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» (413107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (далее – ООО «Управляющая организация Алекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области, инспекция, административный орган) от 31.08.2020 № 263 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03 марта 2021 года требования общества удовлетворены. Постановление ГЖИ Саратовской области по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 № 263 о привлечении ООО «Управляющая организация «Алекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Управляющая организация Алекс» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Управляющая организация Алекс» и общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» (далее – ООО «Поволжье») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06 мая 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что государственным жилищным инспектором Саратовской области на основании требования прокуратуры Саратовской области от 27.07.2020 вх. № 489-01-17 в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также на основании распоряжения от 03.08.2020 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Управляющая организация Алекс» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионного требования в части непрекращения данной управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом № 7/4 по ул. Шурова Гора г. Энгельса Саратовской области, а именно: выставление и направление собственникам помещений данного многоквартирного дома платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по июнь 2020 года.

Согласно реестру лицензий Саратовской области управление многоквартирным домом № 7/4 по ул. Шурова Гора г. Энгельса Саратовской области с 01.05.2015 по 31.03.2020 осуществляла ООО «Управляющая организация Алекс».

На основании решения ГЖИ Саратовской области о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области от 03.03.2020 №2503 многоквартирный дом № 7/4 по ул. Шурова Гора г. Энгельса Саратовской области с 01 апреля 2020 года включён в реестр за управляющей организацией ООО «Поволжье» на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.11.2019, и значится за данной управляющей организацией по настоящее время.

В результате рассмотрения последовавших заявлений от ООО «Управляющая организация Алекс» о внесении изменений (включении данного многоквартирного дома) принимались решения об отказе в таких изменениях.

01 апреля 2020 года вышеуказанный многоквартирный дом исключён из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Управляющая организация Алекс», в том числе путём исключения данного дома из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая организация Алекс», в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

Инспекцией установлено, что ООО «Управляющая организация Алекс» были выставлены и направлены собственникам помещений многоквартирного дома № 7/4 по ул. Шурова Гора г. Энгельса Саратовской области платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за следующие расчётные периоды: за апрель 2020 года, за май 2020 года, за июнь 2020 года (с нарастающим итогом), что подтверждено обращениями собственников помещений данного многоквартирного дома и предоставленными ими платёжными документами, в которых исполнителем является ООО «Управляющая организация Алекс», получателем - ООО «Единый расчётно-кассовый центр «Алекс».

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о непрекращении ООО «Управляющая организация Алекс» деятельности по управлению многоквартирным домом № 7/4 по ул. Дурова Гора г. Энгельса Саратовской области в части выставления платы за жилищно-коммунальные услуги и предъявления собственникам помещений данного дома платёжных документов, что является нарушением части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и лицензионного требования, установленного подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.08.2020 № 281-06-06 (т.1 л.д.52-53).

ГЖИ Саратовской области пришла к выводу, что ООО «Управляющая организация Алекс» допущено грубое нарушение лицензионных требований в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4.1 Положения № 1110, и квалифицировала действия общества по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

18 августа 2020 года в отношении ООО «Управляющая организация Алекс» составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.43-44).

31 августа 2020 года в отсутствие представителя общества инспекцией вынесено постановление № 263, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции констатировал нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности – ненадлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом такое нарушение носит существенный характер. Возможность устранения выявленных недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствовала.

Согласно доводам апелляционной жалобы извещение о рассмотрении дела заблаговременно направлено обществу 28 августа 2020 года в 16 час. 37 мин. на официальный адрес электронной почты, указанный в ГИС ЖКХ. Направление извещения подтверждено скриншотом об отправке.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации (примечание к статье 14.1.3 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 года инспекцией составлено уведомление № 1377-01-10 о назначении рассмотрения протокола от 18.08.2020 № 338-06-04 об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Управляющая организация Алекс» по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на 31 августа 2020 года на 14 час. 30 мин. в ГЖИ Саратовской области по адресу: 

<

...>, ком. 101 (т.1 л.д.61).

Данное уведомление направлено инспекцией 28 августа 2020 года в 16 час. 37 мин. на официальный адрес электронной почты общества uorg.alex@mail.com (т.1 л.д.152), указанный в ГИС ЖКХ (т.1 л.д.47).

Как верно отметил суд первой инстанции, направление обществу уведомления 28 августа 2020 года (пятница) в конце рабочего дня (в 16 час. 37 мин.) о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на первый рабочий день следующей недели – 31 августа 2020 года (понедельник) на 14 час. 30 мин. – не предоставляет привлекаемому лицу достаточного количества времени для реализации им процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ по защите своих интересов по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что общество не было извещено надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Возможность устранения допущенных недостатков в суде первой инстанции отсутствовала.

Принимая во внимание вышеуказанную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и требования части 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление о привлечении ООО «Управляющая организация Алекс» к административной ответственности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года по делу № А57-19633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            Е.В. Пузина

                                                                                                                       С.М. Степура