АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20790/20

г. Уфа

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ОФИС-МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 0274182955, ОГРН 1130280075133)

к АО НПП "ПОЛИГОН" (ИНН 0274013026, ОГРН 1030203893631)

о взыскании долга в размере 15 364 руб., пени в размере 7 907 руб. 63 коп., пени по день фактической оплаты долга

         При участии в судебном онлайн заседании  представителя истца  ФИО2, доверенность №1  от 12 февраля 2020 года.

         Ответчик о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Офис-Менежмент»  / далее – истец, ООО  «Офис-Менежмент» /  обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу  Научно-производственное предприятие  «Полигон»  / далее – ответчик, АО НПП «Полигон» / о взыскании задолженности по договору №Т-11-18 на постоянный вывоз отходов от 29 августа 2018 года в размере 15 364 руб., неустойки за период с 6 октября 2018 года по 19 августа 2020 года в размере 7 907 руб.63 коп., неустойки с 20 августа 2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% начисляемую на сумму задолженности.

ООО  «Офис-Менежмент»  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ   уточнил исковые  требования, от взыскания  задолженности в размере 15 564 руб. отказался, неустойку просил взыскать в размере  8 551 руб.59 коп.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Производство  по делу в части взыскания основного долга в размере 15 364 руб. прекращено.

АО НПП «Полигон»  представлен отзыв / исх. от 8 декабря 2020 года /, в котором  представил контррасчет неустойки, просил применить к ним положения ст.333  Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя  истца, суд приходит к следующему.

Между сторонами по делу заключен договор №Т-11-18  от  29 августа 2018 года, по условиям которого  исполнитель / ответчик / по заданию истца оказывает услугу  по сбору, транспортировке и передаче для дальнейшего размещения на полигоне твердо-бытовых отходов исключительно 4-5 классов опасности согласно приложения к лицензии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №02-00356 от 5 сентября 2016 года, а заказчик оплачивает работы и выполняет требования исполнителя в части организации процесса  накопления и подготовки отходов к транспортировке.

Отходы размещаются на городском полигоне ТБО.

Исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг в течение двух банковских дней после окончания отчетного месяца. Заказчик рассматривает данный акт в течение двух банковских дней.

Стоимость услуг определяется действующим Прейскурантом исполнителя / Приложение №1 к договору /. Оплата производится  в течение пяти банковских дней месяца, следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до 31 августа 2019 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств. Если за 30 календарных дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно и прекращении договора, то он считается пролонгированным  на неопределенный срок на тех же условиях.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом были оказаны услуги по договору  №Т-11-18  от  29 августа 2018 года, что подтверждается: актом №566 от 30.09.2018г., актом №637 от 31.10.2018г. на сумму 2672,00 руб., актом №678 от 30.11.2018г., актом №785 от 31.12.2018г., актом №280 от 31.05.2019г., актом №445 от 31.06.2019г., актом №482 от 31.09.2019г., актом №548 от 30.09.2019г., актом №591 от 31.10.2019г., актом №661 от 30.11.2019г., актом №722 от 31.12.2019г., актом №8    от 31.01.2020г., актом №68 от 69.02.2020г., актом № 170 от 31.03.2020г., актом №229 от 30.04.2020г., актом №288 от 31.06.2020г., актом №342 от 30.06.2020г., актом №377 от 31.07.2020г.(приложение к иску).

Задолженность  ответчика за период с октября 2018г. по июль 2020г. составила 15 364 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (приложение к иску).

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. №73  с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с оплатой долга ответчиком истец от требования о взыскании долга отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 09.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны пришли к соглашению, что  в случае нарушения сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает пени из расчета  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки  за период с 6 октября 2018 года по 9 октября 2020 включительно в размере  8  551 руб.59 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в результате нарушения ответчиком сроков оплаты работ, соотнеся  цену договора и  размер начисленной неустойки, суд счел, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По мнению ответчика, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойки составляет 2 167 руб.04 коп.

Суд соглашается с расчетом ответчика и считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в размере 2 167 руб.04 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме в связи  с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии  с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОФИС-МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   частично.

Взыскать с АО НПП "ПОЛИГОН" (ИНН 

<

***>, в пользу ООО "ОФИС-МЕНЕДЖМЕНТ"   неустойку в размере 2 167 руб.04 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева