АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36619/20

26 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен    26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Миусский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  процентов за пользование денежными средствами по договору,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 08.02.2021 г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 30.10.2019 г.,  ФИО4 – председатель  СПК (до и после перерыва)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к  сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Миусский"  о взыскании  1 644 555,84  руб. процентов за пользование денежными средствами по договору  за период с 12.10.2019 г. по 29.05.2020 г.,   236 489,17  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  за период с 30.05.2020 по 08.10.2020. 

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения  заявления истца  в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований  в части процентов по договору  в связи с перерасчётом процентов за первый период по ставке 18%, вместо ранее использованной в расчете ставки 36% и в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  исходя  из верного фактического количества дней в году.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  17.03.2021 г.  объявлялся перерыв до 24 марта  2021 г. до 14 часов 30 минут,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании до перерыва пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил порядок расчета процентов. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивал на том, что  взысканные в рамках иных дел  суммы процентов и неустойки являются достаточным и соответствует   последствиям  неисполнения  обязательств. Подтвердил, что задолженность оплачена после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.  Заявил о снижении сумм финансовых санкций  на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПК-колхоз «Миусский» о взыскании задолженности по договорам поставки № 1К от 21.07.2017, № 2К от 20.07.2018 в размере 14461995,41 руб., а также процентов по договору в размере  6985652 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу № А53-37978/2019 первоначальный иск удовлетворен частично - с кооператива в пользу предпринимателя взыскано 14 461 995,41 руб. задолженности, 3 058 068,8 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 125 028 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На указанное Решение была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения. Решение от 29.05.2020 года вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от  26 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А53-37978/2019 оставлены  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В решении  Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 проценты по договорам рассчитаны и взысканы по 11.10.2019 года.

В связи с чем, в рассматриваемом иске истец заявляет о взыскании процентов за последующий период. 

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам до даты вынесения Решения, а именно до 29.05.2020 по ставке  18% годовых в сумме                1 644 555,84  руб. процентов за пользование денежными средствами по договору  за период с 12.10.2019 г. по 29.05.2020 г. (уточенные исковые требования).

Кроме того, истец заявляет  о взыскании  процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения  по делу  А53-37978/2019 (29.05.2020 г.) до даты оплаты долга, а именно до 08.10.2020 г. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ  составляет  236 489,17  руб.  за период с 30.05.2020 по 08.10.2020 о взыскании которых заявляет истец. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела  А53-37978/2019 судом установлено, что  представленными истцом в материалы дела документами: договорами поставки,   платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, перепиской сторон и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с не поставкой оплаченного товара в размере  14 461 995,41  руб. 

Как следует из дополнительных соглашений к договорам, стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование денежными средствами при условии не поставки товара в размере 36% годовых за каждый день пользования.

Судом принято во внимание, что установленный в дополнительных соглашениях размер процентов в сумме 36% годовых за каждый день пользования является высоким и в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, по расчету суда, надлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 11.10.2019, исходя из размера 18% годовых за каждый день пользования, составляет 3058068,8 руб.  В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (Постановление ФАС СЗО от 23.11.2006г. по делу N А44-214/2006-1). Таким образом, никаких исключений в отношении преюдициальности установленных вступившим в законную силу решением суда фактов, которые не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, закон не содержит. 

Таким образом, фактические обстоятельства, связанные  фактом поставки товара, стоимостью оплаченного, но не поставленного товара  исследованы в рамках ранее рассмотренного  дела  А53-37978/2019 и повторному доказыванию не подлежат. 

В рассматриваемом  деле заявлены требования о взыскании процентов по договору   за последующий период  с    12.10.2019 г. по 29.05.2020 г.

Поскольку суд при рассмотрении  дела  А53-37978/2019 установил, что  проценты на сумму предоплаты необходимо  рассчитывать  исходя  из размера 18% годовых за каждый день пользования, истец обоснованно заявляет требования  за последующий период из ставки 18% годовых. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, правильность  расчета истца ответчик не оспорил, возражал  только против  итоговой суммы процентов, ссылаясь на то, что  абсолютное значение суммы процентов  является значительным и  заявил ходатайство о снижении. 

Поскольку в рамках дела  А53-37978/2019 судом уже удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера процентов и  суд признал обоснованным и соразмерным проценты в размере  18%  годовых, дальнейшее снижение размера процентов будет нарушать принцип преюдициальной определенности и не представляется возможным. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать           1 644 555,84  руб. процентов за пользование денежными средствами по договору  за период с 12.10.2019 г. по 29.05.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, правильность  расчета истца ответчик не оспорил.

Истец обоснованно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  по дату фактической оплаты  до 08.10.2020 г. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 236 489,17  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  за период с 30.05.2020 по 08.10.2020.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 111 от     21.10.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 40 906  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  31 810 руб. исчисленной от размера рассмотренных и удовлетворённых  исковых требований. 

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме   9 063 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного  производственного  кооператива - колхоз "Миусский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ отказать. 

Взыскать с  сельскохозяйственного  производственного  кооператива - колхоз "Миусский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 644 555,84  руб. процентов за пользование денежными средствами по договору  за период с 12.10.2019 г. по 29.05.2020 г.,   236 489,17  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  за период с 30.05.2020 по 08.10.2020, а также  31 810 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину  в сумме   9 063 руб., уплаченную по платежному поручению № 111 от 21.10.2020 г. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        С.Э. Корх