ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19355/2024

Дело № А41-71180/23

21 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «НПК «Катрен»: Свитч В.Г. по доверенности от 09.04.2024 (веб-конференция),

от ФИО2: Диких А.Ю. по доверенности от 13.07.2023,

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 – лично, предъявлен паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПК «Катрен» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2024 года об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 по делу А41-71180/23, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации. 

Финансовым управляющим суд утвердил ФИО3. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206(7651) от 03.11.2023. 

Должник обратился с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения ходатайства определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2024 года утвержден план реструктуризации долгов, представленный должником, в соответствии с которым задолженность перед единственным кредитором подлежит погашению ежемесячно равными платежами в сумме 80 000 руб. за период с 18.07.2024 по 18.06.2026.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «НПК «Катрен» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, утверждая представленный должником план реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил следующего.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора: АО НПК «Катрен» в размере 4 220 927,11 руб. 

Должником подготовлен и направлен финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Судом установлено, что собрание кредиторов должника от 16.07.2024, в повестку дня которого входил вопрос об утверждении предложенного должником плана реструктуризации, не утвердило предложенный план. 

Также на собрании кредиторов от 16.07.2024 должником был предложен проект мирового соглашения, кредитор также проголосовал против заключения мирового соглашения. 

Таким образом, план реструктуризации задолженности собранием кредиторов утвержден не был. 

Должником подготовлен и направлен в суд проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

С учетом предоставления должником дополнительных документов о наличии источника дохода, суд посчитал представленный план подлежащим утверждению, так как его реализация позволяет удовлетворить требования кредиторов. 

Судом установлено, что у должника имеется недвижимое имущество на сумму 24 305 000 руб. 

Из представленного в суд плана реструктуризации долгов гражданина следует, что должник обязуется погасить задолженность перед кредиторами в течение 24 месяцев. 

Должник представил информацию об источниках дохода в 100 000 руб. (80 000 руб. планируемый доход от самозанятости и 20 000 руб. - доход от аренды недвижимого имущества). 

Сумма дохода должника подтверждается: сведениями о доходе, договором найма жилого помещения. 

В настоящее время в распоряжении Должника имеются денежные средства в размере 250 000 руб. 

При невозможности погашения в 24 месяца имеющейся реестровой задолженности, реализуется объект недвижимости, а именно 1/3 доли в квартире площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0100212:700-50/136/2022-9, расположенной по адресу: 143300, 

<

...>, средства направляются на погашение оставшейся задолженности. 

Должник вправе обратиться к финансовому управляющему и кредитору с уведомлением о необходимости реализации 1/3 доли в квартире площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0100212:700-50/136/2022-9, расположенной по адресу: 143300, 

<

...>, ранее наступления срока последнего платежа. Реализация объекта производится под контролем финансового управляющего и кредиторов, с использованием банковского счета при заключении договора купли-продажи. Реализация имущества производится без проведения торгов в форме аукциона и публичного предложения, предусмотренных законом о банкротстве. 

В соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.06.2023 г. по делу №2-910/2023 в собственность ФИО2 возвращено недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером 50:26:0100209:524, расположенная по адресу: 

<

...>. 

При недостаточности денежных средств, для погашения задолженности перед кредитором, Должник вправе обратиться к финансовому управляющему и кредитору с уведомлением о необходимости реализации  квартиры с кадастровым номером 50:26:0100209:524, расположенной по адресу: 

<

...>, ранее наступления срока последнего платежа. Реализация объекта производится под контролем финансового управляющего и кредиторов, с использованием банковского счета при заключении договора купли-продажи. Реализация имущества производится без проведения торгов в форме аукциона и публичного предложения, предусмотренных законом о банкротстве. 

После погашения суммы основной задолженности перед всеми конкурсными кредиторами, Должник погашает задолженность по уплате штрафных санкций перед АО НПО «Катрен» в размере 729 045,90 руб. 

Первый платеж должен быть совершен должником в срок не позднее 30 дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего плана реструктуризации долгов гражданина. 

Таким образом, суд указал, что доход и имущество должника позволяет исполнить представленный план реструктуризации долгов. Обратное (заведомая экономическая неисполнимость предложенного должником плана реструктуризации, наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом) кредитором не доказана. 

Судом также принято во внимание, что целью процедуры потребительского банкротства является помощь должнику-гражданину в выходе из состояния банкротства и восстановление его платежеспособности, скорейший возврат к обычной (докризисной) жизни. В свою очередь, целью же процедуры реструктуризации выступает предоставление рассрочки исполнения обязательств в течение срока действия утвержденного плана реструктуризации добросовестному должнику в соответствии с имеющимися у него финансовыми возможностями. При этом, добросовестность участников хозяйственного оборота презюмируется, пока не доказано обратное (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, поскольку представленный на утверждение проект плана реструктуризации долгов должника, удовлетворяет требования, указанные в статьях 213.14 и 213.15 Закона о банкротстве, оснований для отказа в его утверждении, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при разрешении вопроса о возможности утверждения плана реструктуризации долгов судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Процедура реструктуризации долгов, является процедурой, проводимой в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Буквальный смысл указанного положения означает, что последствия завершения реструктуризации долгов состоят в сохранении должником платежеспособности без утраты имеющегося у него имущества и достигаются путем погашения задолженности перед кредиторами должника.

Последствия процедуры реализации имущества должника в виде освобождения его от исполнения обязательств перед всеми кредиторами являются результатом проявления специфики именно данной процедуры, состоящей в распределении между кредиторами должника всей принадлежащей ему имущественной массы, реализация которой означает исчерпание возможностей должника по погашению требований кредиторов. В связи с установлением именно такого обстоятельства законодатель допускает применение экстраординарного основания прекращения обязательств должника в виде освобождения от их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из указанных норм следует, что утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина должен содержать условия о планируемом погашении требований всех известных кредиторов, а не только заявивших свое требование в рамках дела о банкротстве.

В настоящем случае апелляционной коллегией установлено, что представленный Должником план реструктуризации долгов содержит условия о порядке погашения требований только одного кредитора, требования которого включено в реестр требований кредиторов должника.

Погашение требований иных известных должнику кредиторов (АО «ЮниКредит Банк», ФИО4) планом реструктуризации не предусматривалось, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В нарушение абз. 2 п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в деле отсутствуют доказательства направления проекта плана реструктуризации всем известным должнику кредиторам. 

Также план не предусматривает погашение взысканной судом общей юрисдикции в пользу АО НПК «Катрен» суммы индексации в размере 1 355 961,43 руб., о включении в РТК которой имеется обособленный спор.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае, представленный Должником план реструктуризации содержит условие о том, что на сумму задолженности не подлежат начислению мораторные проценты, что противоречит указанной норме Закона.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы должника, с которыми согласился суд о том, что у должника имеется источник ежемесячного дохода в 100 000 руб. (80 000 руб. планируемый доход от самозанятости и 20 000 руб. - доход от аренды недвижимого имущества), поскольку сумма дохода в 80 000 руб. носит предположительный и вероятностный характер и не подтверждена каким-либо объективными доказательствами. 

В то же время согласно представленной справке о доходах из налоговой инспекции среднемесячный доход должника за 6 месяцев 2024 года составляет 16 033, 33 руб. (99 000 – 2800 доход за июль)/6 месяцев), что ниже прожиточного минимума. 

При этом деятельность по сдаче жилых помещений в наем согласно ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведений эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" подпадает под деятельность, облагаемой данным налогом. То есть получение арендной платы по представленным договорам найма жилого помещения уже должно быть включено в указанную выше справку о доходах за 6 месяцев 2024 года. Других постоянных доходов должник не имеет. 

С учетом изложенного, наличия иных кредиторов, задолженность перед которыми должник признает, но в план не включил, апелляционная коллегия приходит к выводу, что должник не представил достаточных доказательств исполнения им плана реструктуризации без реализации принадлежащего ему имущества.

Доводы должника о том, что им достигнута договоренность с иными кредиторами о погашении задолженности, не подтверждены соответствующим доказательствами.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание длительное неисполнение должником своих обязательств перед кредитором (более 5 лет), при наличии у должника имущества, что явилось основанием для обращения кредитора в суд о признании должника банкротом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.06.23 г. по делу № 2-910/2023  было установлено, что должник вывел все свои активы с целью создания ситуации невозможности принудительного взыскания с него денежных средств.

Такие действия должника нельзя признать добросовестными и разумными.

Как отмечалось ранее,  включенные в РТК требования перед АО НПК «Катрен» не погашалась должником на протяжении 5 лет , в том числе в ходе исполнительных производств с 2021 года, а также в ходе процедуры реструктуризации. 

В то же время, должник располагал активами достаточными для погашения задолженности, однако не предпринимал никаких действий по её погашению. 

Допуская возможность нарушения должником плана реструктуризации и указывая на наличие у кредиторов возможности защиты своих прав путем инициирования ими процедуры реализации, судом не учтено, что это существенно затягивает погашение задолженности перед кредиторами, создает дисбаланс между законными правами кредиторов и недобросовестным поведением должника. 

Настоящее дело возбуждено по инициативе должника, который, исходя из его доводов, располагая имуществом и денежными средствами, длительное время не предпринимал меры к его реализации с целью погашения требований кредиторов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац второй статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание длительное неисполнение должником своих обязательств, позицию кредитора, отсутствие доказательств наличия у должника стабильного дохода, а также отсутствие в предложенном плане графика погашения задолженности перед всеми кредиторами, в отсутствие гарантий реальности такого исполнения плана реструктуризации, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения такого плана.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2024 года подлежит отмене, ходатайство должника – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2024 года по делу №А41-71180/23 отменить. Ходатайство об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина отклонить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи

 

В.П. Мизяк

 

А.В. Терешин