ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-667/2019

г. Вологда

24 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи      Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания       ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания» на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2023 года по делу № А66-667/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                   далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспортно - импортная компания» (адрес: 170033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество)  о взыскании 5 990 921руб. 70 коп., в том числе 940 593 руб. 21 коп. –  задолженности по уплате стоимости нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке)                от 16.06.2010 № 73  за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, 4 049 руб. 78 коп. –  задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, 5 047 278 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежей, начисленных за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2019 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано  940 593 руб. 21 коп. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке)                  от 16.06.2010 № 73 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018; 4 049 руб. 78 коп. процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, 203 915 руб.                   31 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.08.2018 по 31.10.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражным судом Тверской области 08.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 015661688.

Общество 05.05.2022 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2019 по делу                               № А66-667/2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 29.06.2022 производство по заявлению о пересмотре решения суда от 06.03.2019 по делу № А66-667/2019 по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу                     № А66-8041/2022.

Общество 28.12.2022 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.03.2019 по делу № А66-667/2019 (исполнительное производство № 52264/22/69040-ИП) до вступления в силу судебного акта по делу № А66-8041/2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А66-667/2019  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-8041/2022. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Истец, судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения  –  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление  № 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В обоснование заявления общество сослалось на то, что рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам которого решение может быть отменено, является исключительным обстоятельством – основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права и исходил из приведенных ответчиком обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта. 

Как правомерно указано судом первой инстанции, рассмотрение дела                  № А66-8041/2022 и приостановление производства в рамках настоящего дела по заявлению о пересмотре решения от 06.03.2019 по новым обстоятельствам не препятствует исполнению решения суда, поскольку в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам ответчик имеет право заявить о повороте исполнения судебного акта.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения должником исполнительного документа, поскольку фактически доводы заявителя об отсрочке исполнения свидетельствуют о несогласии заявителя с вступившим в законную силу судебным актом. Подача заявления о пересмотре решения суда от 06.03.2019 по новым обстоятельствам не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда.

Таким образом,  вопреки аргументам апелляционной жалобы, при оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом учтен баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2022 по делу № А66-8041/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении исковых требований общества к департаменту о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16.06.2010 № 73 отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля                      2023 года по делу № А66-667/2019 оставить без изменения,                     апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.Б. Ралько