ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54869/2023

Дело № А40-36508/2023

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» июня 2023г. по делу

№ А40-36508/2023, принятое судьёй ФИО3

по иску ФИО2

к АО «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении принудительного перевода

учета прав на ценные бумаги; о понуждении осуществить принудительный перевод

учета прав на ценные бумаги

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.10.2022;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – ответчик) о признании незаконным решения АО «Райффайзенбанк» от 21.12.2022 N ", выразившееся в отказе в осуществлении принудительного перевода учета прав на ценные бумаги в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.07.2022 № 319-ФЗ; о понуждении АО «Райффайзенбанк» осуществить принудительный перевод учета прав на ценные бумаги российского эмитента – АО «Сбербанк» со счета иностранного номинального держателя Interactive Brokers LLC на счет депо ФИО2. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в 2022 году в связи с недружественными действиями иностранных государств законодателем были делегированы функции по защите прав инвесторов российским депозитариям. 

В названных целях был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.07.2022 № 319-ФЗ 07.10.2022 истцом было направлено заявление о принудительном переводе акций Сбербанка в количестве 20 104 шт., курьерской службой в адрес АО «Райффайзенбанка» Основанием для подачи послужило то, что истец является держателем акций Сбербанка (ISIN RU0009029540) на своих счетах у иностранного брокера «Interactive Brokers» LLC.

Согласно сведениям от «Interactive Brokers» LLC ценные бумаги учитывались на их счете в депозитарий АО «Райффайзенбанка». Банком заявление было получено 10.10.2022. 

13.12.2022 на электронную почту представителя ФИО2 поступило письмо о том, что АО «Райффайзенбанк» отказал в переводе прав на ценные бумаги в связи с непредставлением Заявителем нотариально заверенной выписки со счета Interactive Brokers LLC.

Истец считает, что данные действия свидетельствуют о препятствовании со стороны АО «Райффайзенбанк» осуществлению и защите своих прав инвестора ФИО2

В целях соблюдения требований статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 319-ФЗ в Банке был разработан и принят для использования заявителями при обращении в Банк в целях принудительного перевода учета прав на ценные бумаги российского эмитента «Порядок принудительного перевода учета прав на ценные бумаги российских эмитентов», опубликованный в общем доступе на сайте Банк в сети интернет (https://www.raiffeisen.ru/corporate/securities/deposit/conversion/). 

Как следует из материалов дела, истец в нарушение требований абзаца 5 «Порядка принудительного перевода учета прав на ценные бумаги российских эмитентов», а также части 2 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 319-ФЗ представил в Банк документы, подтверждающие владение 20 104 шт. акций ПАО «Сбербанк», в виде простых копий отчетов иностранного брокера (номинального держателя) Interactive Brokers LLC по операциям брокера со всеми ценными бумагами, которыми владеет истец и номинальным держателем которых является Interactive Brokers LLC, в частности, с акциями ПАО «Газпром» и акциями ПАО «Сбербанк», за период 23.09.2022.

Таким образом, действия Банка по отказу истцу в переводе учета прав на его ценные бумаги в российский депозитарий полностью соответствуют действующему законодательству, а именно, части 2 стасти 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 319-ФЗ, и совершены Банком в силу полномочий, предоставленных ему нормой части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 319-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске, а также указал, что истец не лишается права собственности на принадлежащие ему 20 104 шт. акций ПАО «Сбербанк», поскольку иностранный брокер - Interactive Brokers LLC, не погашает акции, а зачисляет данные акции на специальный счет, на котором акции хранятся до разрешения ситуации с санкциями в отношении ПАО «Сбербанк».

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о злоупотребление правом со стороны ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Только истец несет неблагоприятные последствия небрежного отношения к исполнению требований Порядка принудительного перевода учета прав на ценные бумаги российского эмитента в виде непрофессионального подхода к исполнению его представителем (дипломированным юристом) поручения истца о подготовке заявления о принудительном переводе учета прав, подаче его в депозитарий и контроле исполнения заявления депозитарием.

Такими последствиями являются: 

1) отказ депозитария в принудительном переводе учета прав на акции ПАО «Сбербанк»; 

2) отказ суда в удовлетворении исковых требований; 

3) утрат а права принудительного перевода учета прав на акции российского эмитента до момента инициирования законодателем повторной возможности принудительного перевода учета прав.

Однако истец пытается переложить риск своих неблагоприятных последствий на банк.

Оценивая действия банка, суд должен установить была ли предусмотрена законом обязанность у российского депозитария в течение какого-либо срока рассмотреть поступившее к нему заявление, а также обязанность в течение какого-либо срока информировать заявителя о результатах рассмотрении поданного им заявления. 

Как следует из норм, содержащихся в статье 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 319-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», посвященных процессу принудительного перевода учета прав на ценные бумаги российского депозитария, указанные выше обязанности у депозитария, отсутствовали.

Норма статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 319-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривает обязанности депозитария запрашивать дополнительные документы и информировать о принятых решениях. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 319-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все заявления должны были поступить в депозитарий не позднее 10.11.2022 и все поступившие к этому сроку заявления должны были быть обработаны депозитарием не позднее 24.11.2023. 

08.11.2022 Банк России выпустил Информационное письмо № ИН-02-28/128 «Об осуществлении принудительного перевода учета прав на ценные бумаги лицом, в интересах которого действует владелец ценных бумаг российского эмитента», в котором, помимо прочего, дал рекомендацию депозитариям запрашивать, при наличии обоснованной необходимости, дополнительные документы у заявителей. Однако данное письмо не узаконило правовой обязанности депозитариев запрашивать у заявителей дополнительные документы и предполагало лишь рекомендацию.

Таким образом, ссылка истца на информационное письмо Банка России от 08.11.2022 № ИН-02-28/128 не подтверждает довод о наличии в действиях ответчика нарушений, поскольку в данном письме Банк России прямо указывает на рекомендательный характер соответствующих разъяснений.

Как было верно установлено судом первой инстанции, от имени истца подготовку заявления и формирование пакета приложений к нему осуществляла его представитель ФИО4. Она также вступала и в коммуникацию с банком относительно хода обработки заявления ФИО2 В подтверждение чего Банком была представлена в суд электронная переписка с ФИО4, в которой представитель банка информировал ФИО4 о том, что документы, прикладываемые к заявлению, должны были быть представлены в подлиннике, либо в форме, равной подлиннику. 

Несмотря на пояснения АО «Райффайзенбанк», данные представителю ФИО2 - ФИО4 о том, что приложить к заявлению необходимо именно подлинники или нотариально заверенные копии, ФИО4 приложила к заявлению копию отчета брокера Interactive Brokers LLC.

Таким образом, ФИО2 в лице своего уполномоченного представителя ФИО4 допустил нарушение Порядка принудительного перевода учета прав на ценные бумаги российского эмитента и небрежное отношение к исполнению своей законной обязанности по представлению в российский депозитарий надлежащего заявления о принудительном переводе учета прав в части документов, подтверждающих факт владения ФИО2 20 104 шт. акций ПАО «Сбербанк».

Риск наступления неблагоприятных последствий от виновных действий несет сам истец и, данный риск не может быть переложен на банк.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Утверждение истца о невозможности получить от иностранного брокера Interactive Brokers LLC подлинник отчета, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не представил соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» июня 2023г. по делу № А40-36508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова 

Судьи:  Е.Е. Мартынова 

 А.С. Сергеева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.