АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26264/2018

г. Нижний Новгород                                                                       15 октября 2018 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме  15 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1132),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Геосм»                          

(ОГРН 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосм» о взыскании 20000 руб. штрафа за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В определении от 10.09.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны  явку представителей не обеспечили,  ответчик письменного отзыва не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Геосм» законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Одновременно  заявитель  обратился  к  суду  с  ходатайством  о  восстановлении пропущенного срока подачи  заявления  -  со ссылкой на наличие и последующую отмену судебного приказа по делу №А43-16922/2018.

Ответчиком в Пенсионный фонд 15.02.2017 предоставлена форма РСВ-1 за                2016 год на сорок застрахованных лиц. 

По результатам проверки данной формы РСВ-1, Фондом установлено, что                    ООО "Геосм" не представило сведения  индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 40 лиц.

Пенсионным фондом по результатам проверки составлен акт от 14.09.2017 №062S18170032243 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 18.10.2017 №062S19170035808 ответчик привлечен к ответственности (штраф 20000 руб.) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, а именно, за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде представления неполных (недостоверных) сведений в отношении сорока застрахованных лиц. 

Направленное заявителем в адрес общества с ограниченной ответственностью «Геосм» требование №062S01171101596 от 14.11.2017 погасить числящуюся задолженность в срок до 05.12.2017 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском  районе г. Нижнего Новгорода в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Нижегородской области 21.05.2018 по делу №А43-16922/2018 выдан судебный приказ, впоследствии отмененный определением от 19.06.2018. 

Поскольку сумма финансовой санкции ответчиком не перечислена, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно                        не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым                   в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

За  непредставление  страхователем  в  установленный  срок  либо  представление  им  неполных  и  (или)  недостоверных  сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому  страхователю  применяются  финансовые  санкции  в  размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

В  части  17  статьи  17  Закона  №  27-ФЗ  установлено,  что  в  случае неуплаты  или  неполной  уплаты  страхователем  финансовых  санкций  по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей,  производится  территориальными  органами  Пенсионного  фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из  системного  анализа положений  Федерального закона от 15.12.2001 №  167-ФЗ  «Об  обязательном  пенсионном  страховании  в  Российской  Федерации»,  Федерального  закона  от  16.07.1999  №  165-ФЗ  «Об  основах  обязательного социального страхования», Федерального  закона  от  28.12.2013  №  400-ФЗ  «О  страховых  пенсиях»,  Федерального  закона  от  28.12.2013  №  424-ФЗ  «О накопительной пенсии»,  Закона  №  27-ФЗ,  иных федеральных  законов  следует,  что  к  отношениям,  связанным  с  взысканием  штрафов,  предусмотренных  Законом  № 27-ФЗ,  в  отсутствие  иного  специального  правового  регулирования,  подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и  сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Вместе с тем, в  пункте  31  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от  30.07.2013  №  57  «О  некоторых  вопросах, возникающих  при  применении  арбитражными  судами  части  первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что  несоблюдение  налоговым  органом  при  совершении определенных  действий  в  рамках  осуществления  мероприятий  налогового контроля  сроков,  предусмотренных  пунктом  2  статьи  88,  пунктом  6  статьи 89,  пунктами 1  и  5 статьи 100,  пунктами 1,  6,  9 статьи 101,  пунктами 1,  6,  10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей  70  НК  РФ,  не  влечет  изменения  порядка  исчисления  сроков  на принятие  мер  по  взысканию  налога,  пеней,  штрафа  в  принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков  осуществления  принудительных  мер  сроки  совершения  упомянутых действий  учитываются  в  той  продолжительности,  которая  установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 15.02.2017 общество представило Фонду посредством электронного документооборота расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год, содержащий данные в отношении 40 застрахованных лиц. При анализе данного расчета Фондом выявлено, что обществом не представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок камеральной проверки представленного страхователем расчета истек 15.05.2017,  вместе  с  тем,  акт проверки  составлен  Фондом  14.09.2017,  то  есть  с  нарушением  установленных    законом сроков.

На  основании  вышеизложенного,  срок  для  обращения  в  суд  с  заявлением  о взыскании  финансовой  санкции  по  результатам  камеральной  проверки  представленного обществом 15.02.2017 расчета  по форме РСВ-1, с учетом срока для проведения проверки, срока  принятия  решения,  выставления  требования,  срока  для  его добровольного исполнения ответчиком, истек в марте 2018 года.

Соответственно, на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением Фондом пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд. Данный срок был пропущен Фондом и на дату обращения в суд с заявлением  о выдаче судебного приказа (21.05.2018).

Поскольку  заявитель обратился  в суд по истечении установленного законом срока подачи заявления  -  и первоначально (21.05.2018), и с настоящим заявлением  (12.07.2018), суд не находит оснований считать  указанные заявителем  причины пропуска срока подачи заявления  уважительными  и  отказывает  в  восстановлении   пропущенного  срока  подачи заявления.

Пропуск заявителем срока давности взыскания санкции является основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ вышеуказанные сведения представляются в отношении каждого застрахованного лица и носят индивидуальный (персонифицированный) характер, в связи с чем непредставление ответчиком сведений по форме СЗВ-М на сорок застрахованных лиц за октябрь 2016 года должно квалифицироваться как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных сведений.

При таких обстоятельствах,  в связи с  пропуском срока давности взыскания, неправильной квалификацией заявителем совершенного ответчиком правонарушения, а также неясности описания состава правонарушения в установочной части решения от 18.10.2017 № 062S19170035808 (объективная сторона),  оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Указанные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 по делу №А29-12777/2015). 

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке                       части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. Поскольку Пенсионный фонд в силу пункта 1.1 части 1                      статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                   К.А. Логинов