ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18178/2023

г. Челябинск

04 апреля 2024 года

Дело № А07-13166/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу № А07-13166/2017.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участие не приняли.

 

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве № А07-13166/2017 о признании Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУЭТ г. Уфы, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2018) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура внешнего управления. 

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133 от 28.07.2018, стр. 26. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУЭТ г. Уфы, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 .

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

От конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы ФИО5 30.10.2023 поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6,  член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным определением  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вопрос в части утверждения конкурсного управляющего направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; Уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим неправомерно учтены голоса аффилированных с должником кредиторов, что являются основанием для признания решения собрания кредиторов от 22.11.2023 недействительным в силу положений статьи 15 Закона о банкротстве; судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 28.03.2024.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» заявитель ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб - конференци подключился к каналу связи, при этом у суда отсутствовала возможность идентификации лица. Установив, что в средствах связи суда технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания и рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура конкурсного производства.

От конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы ФИО5 30.10.2023 поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы. 

Определением суда от 03.11.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила в материалы дела письмо №28343 от 08.11.2023 о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве МУЭТ г. Уфы. 

Собранием кредиторов МУЭТ г. Уфы, состоявшемся 22.11.2023, по первому вопросу повестки дня принято решение: определить Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве МУЭТ г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Общее число голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании, составило 341 354 071 руб. 38 коп., что составляет 96,78% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

От СРО Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От конкурсного управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 22.11.2023, от Администрации ГО г. Уфа поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «ЦААУ», от Ассоциации СРО «ЦААУ» поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6

Определением суда от 12.08.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО6.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части утверждения конкурсным управляющим МУЭТ г. Уфы ФИО6, являющегося членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 1 данной статьи предусмотрено, что при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

В рассматриваемом случае решение об утверждении конкурсным управляющим ФИО6, являющейся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принято собранием кредиторов от 22.11.2023.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.11.2023, за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 проголосовали кредиторы с количеством голосов 50,08%. 

Общее число голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании, составило 341 354 071 руб. 38 коп., что составляет 96,78% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, что говорит необходимом кворуме.

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Соответствие кандидатуры ФИО6 требованиям Закона о банкротстве определено судом на основании сведений, представленных саморегулируемой организацией, которая несет самостоятельную ответственность и является лицом, обязанным подтверждать наличие у кандидатов необходимых навыков и соответствие их установленным требованиям. Оснований для не рассмотрения данных сведений саморегулируемой организации у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств того, что у ФИО6 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику либо к кредиторам и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов, в материалы дела не представлено.

Доводы о незаконности решения собрания кредиторов от 22.11.2023, проведении его с нарушением требований Закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, так как определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 в удовлетворении заявлений о признании решения собрания кредиторов от 22.11.2023 недействительным - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.202 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу № А07-13166/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, кредиторами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу № А07-13166/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

М.В. Ковалева