АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2682/2020

18 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведения протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>, ул.Княгини ФИО2, д.4, оф.413, г.Белгород, Белгородская обл., 3080147)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул.Северная промзона, г.Армянск, 

<

...>; ул. Красносельская Нижн., д.5, строение 4, эт. 1, пом. 2, ком. 9, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (107140, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании,

с участием представителей:

не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала (далее – ответчик) задолженности по договору №382 в соответствии со спецификацией №4 в размере 466 256,00 руб., пени в размере 372 072,29 руб. за период с 12.09.2018 по 17.11.2020, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере.

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала обязательств по договору от 19.05.2016 №382.

Определением от 06.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т.д.1 л.д.10-11). 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

19.05.2016 между ООО «Титановые инвестиции» (Армянский филиал ООО «Титановые инвестиции») и ООО «НТЦ Технолог» заключен договор №382 на поставку в соответствии со спецификацией №4 (приложение №4 от 03.04.2018 к договору от 19.05.2016 №382) редуктор к центрифуге ОГШ -501К-06 в сборе (1.1650-6.418-00) на общую сумму 1 194 000,00 руб.

Согласно условиям спецификации №4, оплата осуществляется авансовым платежом в размере 50% от суммы договора, 50% по факту поставки товара в течение 10 дней.

Срок поставки в течение 80 рабочих дней от даты проведения 50% предварительной оплаты.

Ответчик произвел в апреле 2018 года платеж в размере 597 000,00 руб.

Поставка товара произведена 11.09.2018, что подтверждается товарной накладной от11.09.2018 №39 на сумму 1 194 000,00 руб.

Ответчик встречные обязательства исполнил частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 466 256,00 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 21.01.2020, подписанным сторонами.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 исх.№492-06 об оплате задолженности, которая оставлена Покупателем без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела, ответчиком в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ сумма основного долга признана.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 466 256,00 руб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сумма основного долга ответчиком оплачена после принятия судом иска к производству, а именно 01.06.2020, что подтверждается платежным поручением №3636.

Истцом, кроме того, начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 372 072,29 руб. за период с 12.09.2018 по 17.11.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по требованию Исполнителя подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный с 12.09.2018 по 17.11.2020. Вместе с тем, суд проверив расчет, приходит к выводу о неправильности его составления исходя из следующего.

Согласно п. 3 спецификации № 4, покупатель осуществляет 50% предоплату, 50% - по факту поставки в течение 10 дней.

Согласно п.4 спецификации №4 от 03.04.2018 к договору, товар поставляется на условиях СРТ, г. Армянск, в редакции Инкотермс, 2010.

28.09.2018 поставщик осуществил поставку товара согласно спецификации № 4, что подтверждается товарной накладной от 11.09.2018 №39.

Таким образом, покупатель должен был осуществить оплату до 08.10.2018, а начисление неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар следует исчислять с указанного числа.

Следовательно, сумма неустойки за просрочку поставки согласно спецификации №4 к договору составляет 281 152,37 руб. исходя из следующих расчетов:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

466 256,00

08.10.2018

01.06.2020

603

466 256,00 × 603 × 0.1%

281 152,37 руб.

Итого:

281 152,37 руб.

Сумма основного долга: 466 256,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 281 152,37 руб.

Однако ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, согласно которому последний представил суду контррасчет неустойки равный 92 323,45 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате товара в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, ответчиком задолженность оплачена.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении неустойки, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер исходя из п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» до двукратной учетной ставки Банка России, что составит 107 916,27 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

466 256,00

08.10.2018

Новая задолженность на 466 256,00 руб.

466 256,00

08.10.2018

16.12.2018

70

7.5

466 256,00 × 2×7.5% × 70 / 365

13 412,84 р.

466 256,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

466 256,00 × 2×7.75% × 182 / 365

36 035,84 р.

466 256,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

466 256,00 × 2×7.5% × 42 / 365

8 047,71 р.

466 256,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

466 256,00 × 2×7.25% × 42 / 365

7 779,45 р.

466 256,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

466 256,00 × 2×7% × 49 / 365

8 763,06 р.

466 256,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

466 256,00 × 2×6.5% × 49 / 365

8 137,13 р.

466 256,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

466 256,00 × 2×6.25% × 16 / 365

2 554,83 р.

466 256,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

466 256,00 × 2×6.25% × 40 / 366

6 369,62 р.

466 256,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

466 256,00 × 2×6% × 77 / 366

11 771,05 р.

466 256,00

27.04.2020

01.06.2020

36

5.5

466 256,00 × 2×5.5% × 36 / 366

5 044,74 р.

Сумма основного долга: 466 256,00 руб.

Сумма неустойки: 107 916,27 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 185,00 руб. по платежному поручению от 17.02.2020 №864. Впоследствии истец уточнил требования, так сумма иска составила 838 328,29 руб. (466 256,00+372 072,29), соответственно государственная пошлина составит 19 767,00 руб.

Вместе с тем, с учетом перерасчета суммы иска без учета снижения пени по ст.333 ГК РФ, сумма требований составляет 747 408,37 руб., соответственно госпошлина за указанное требование составляет 17 948,00 руб.

Госпошлина за сумму основного долга составляет 11 196,50 руб. (466 256,00*17948/747 408,37). 

Согласно абз.1 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно 3 358,95 руб. (11 196,50*30%) государственной пошлины за сумму основного долга и 6 751,49 руб. (281 152,37*11196,50/466 256,00) государственной пошлины за сумму неустойки в размере 281 152,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд установил, что обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерным поведением ответчика, который устранил нарушение прав истца только после обращения последнего с иском.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 110,44 руб. государственной пошлины, а 7 837,56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» пеню в размере 107 916,27 руб. за период с 08.10.2018 по 01.06.2020, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 110,44 руб.

3. В остальной части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 837,56 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020 №864.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев