АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5561/2017

г. Оренбург

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 312565824100010, ИНН 

<

***>, с.Пригорное, г.Новотроицк, Оренбургская область,

о взыскании 2 570 000 руб. 

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 16.10.2017, после перерыва - не явился,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 1 от 30.10.2017, сроком действия на один год

В судебном заседании 01.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.11.2017 до 12 час. 20 мин. и до 16 часов.

 Общество с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                           2 570 000 руб. предоплаты  по договору № 18/01-2016 от 18.01.2016. 

Представитель истца поддержал исковые требования и заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 18.01.2016 заключен договор № 18/01-2016 об оказании транспортных услуг (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику в порядке предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 по делу № А47-5957/2016 общество с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГорСтрой" в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий установил факт перечисления с расчетного счета ООО "ГорСтрой" ответчику денежных средств по платежному поручению № 13 от 28.01.2016 на сумму 2 570 000 руб. с назначением платежа "За транспортные услуги согласно счету № 2 от 25.01.2016, сумма 2 570 000.00, НДС не облагается".

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, возврат денежных средств истцу не произвел. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н б/д с требованием о возврате перечисленной денежной суммы (л.д.14), которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.112-1133) указал, что транспортные услуги  приняты истцом  без претензий по качеству, объему и сроках их оказания, что подтверждается актом № 2 от 30.03.2016. Более того, указанные правоотношения уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела № А47-298/2017, в ходе которого установлен факт оказания транспортных услуг ответчиком и истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Анализ условий заключенного сторонами  договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг. 

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

Общие положения о подряде ( статьи 702,729) и положения о бытовом подряде ( статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец считает, что ответчик получил 2 570 000 руб. в качестве предоплаты, и не представил истцу встречного исполнения.

Письмом б/д истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 18/01-2016 в порядке части 1 статьи 782 ГК РФ (л.д.14), которое получено ответчиком 23.01.2017 (л.д.15).

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении настоящего дела не может и не должен вновь оценивать обстоятельства, которые уже судом установлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2016 по делу № А47-298/2017 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного дела судом рассмотрены требования по исковому заявлению ООО «ГорСтрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 570 000 руб. неосновательного обогащения.

Судом при рассмотрении указанного дела установлен факт оказания услуг по договору по договору № 18/01-2016 от 18.01.2016, что подтверждается актом № 2 от 30.03.2016.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А47-298/2017 установлен факт оказания ответчиком по настоящему делу в пользу истца услуг на сумму 2 570 000 руб., с учетом оплаты услуг на сумму  2 570 000 руб. по тому платежному поручению, на которые истец ссылается в настоящем исковом заявлении, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающей основания для прекращения производства по делу, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного государства.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. При этом под предметом иска понимается конкретное требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства и правовые основания, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рамках дела № А47-298/2017 ООО "ГорСтрой" был предъявлен иск к ИП ФИО1 о взыскании 2 570 000 руб. неосновательного обогащения.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика                         2 570 000 руб. суммы предварительной оплаты ввиду неоказания последним транспортных услуг по договору № 18/01-2016 от 18.01.2016.

Таким образом, имеет место изменение основания иска, поскольку если по делу № А47-298/2017 основанием явились обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением, то по делу настоящему делу - обстоятельства, связанные с обязательственными правоотношениями возмездного оказания услуг, предмет доказывания по которым различен, соответственно различны и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Следовательно, исковые требования по делу № А47-298/2017 и настоящему делу не являются тождественными между собой - имеют разные основание иска, и соответственно обстоятельства, подлежащие доказыванию - что исключает прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда от 25.04.2017 по делу № А47-298/2017, имеющим определенное преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ответчиком оказаны транспортные услуги на сумму 2 570 000 руб., о чем свидетельствует акт № 2 от 30.03.2016, истцом акт оказания услуг № 2 от 30.03.2016 (л.д.118) не оспорен, о фальсификации данного документа истцом не заявлено, учитывая, что в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.    

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в сумме 35 850 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.   

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» в доход федерального бюджета 35 850 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               С.В. Тарасова