РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86777/2023-83-494

26 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-494), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АМТЕК" (ИНН 

<

***>) к ООО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.040.479 руб. 45 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № Д-28/23 от 22.05.2023

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕГРАЛ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 40 479,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2023 до даты фактической оплаты денежных средств.

Истец явку обеспечил, заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. 

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Суд, учитывает, что в определении суда в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства (1 000 000 руб.) согласно представленному платежному поручению № 781 от 10.03.2021, с основанием платежа – оплата по счету №3 от 10.03.2021 аванс на выполнение работ по договору № 1003/2021-П от 10.03.2021.

Как пояснил истец суду, указанный договор так и не был заключен с ответчиком. Работы ответчиком не выполнялись. Денежные средства до настоящего момента не возвращены. 

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательств заключения договора и выполнения работ суду не представил. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств (1 000 000 руб.) ответчику подтверждается платежному поручению № 781 от 10.03.2021, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере в размере 40 479 руб. 45 коп. (за период с 03.10.2022 по 17.04.2023), а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 18.04.2023 г. до даты фактической оплаты денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 479 руб. 45 коп. за период с 03.10.2022 по 17.04.2023, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ со 18.04.2023 до фактической уплаты денежных средств (1 000 000 руб.). 

Суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания процентов.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 23 405 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 395, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 7726747525) в пользу ООО "АМТЕК" (ИНН 7710568658) денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 40 479 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (1 000 000 руб.) с 18.04.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 405 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин