816/2024-29628(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89893/2023

Дело № А40-222694/23

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,  

судей: Никифоровой Г.М., Попова В.И.,  при ведении протокола секретарь судебного заседания Королева М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Росспотребнадзора по Москве,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-222694/23 по заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве, 

третье лицо: ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново»  об оспаривании определения,  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного ФИО2, по доверенности от 03.07.2023;  лица:  

третье лицо: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по городу Москве (ответчик, Управление) от 22.09.2023 № 25-00079 об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в  отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново».  

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей  сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, 25 августа 2023 года в адрес Территориального  отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном  административном округе города Москвы поступило обращение ФИО1 о возбуждении в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново» дела об  административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.  

Из обращения заявителя следует, что в платежном документе за период 12.2022  г. ГБУ «Жилищник района Гольяново» выставило к оплате стоимость услуги по  отоплению в размере 1 877 руб. 15 коп., которая была оплачена заявителем, что  подтверждается копией платежного документа № 938161 от 26.12.2022, при этом  согласно Единого жилищного документа, по состоянию на 13.01.2023, стоимость  услуги по отоплению составила 1 526 руб. 80 коп., в связи чем, как полагает заявитель,  ГБУ «Жилищник района Гольяново» допущены нарушения, ответственность за  которые предусмотрена ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.  

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.  Москве в ВАО ФИО3 вынесено определение № 25-00079 от 22.09.2023 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Не согласившись с оспариваемым определением, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Согласно оспариваемому определению Управления положения п.п. 155.1,  155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений и многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (Правила) основываются на нормах жилищного законодательства (статьи 157 ЖК РФ) и  не относятся к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых  осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области  защиты прав потребителей, следовательно, нарушения, в части отсутствия в платежном  документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  вида коммунального ресурса (тепловой энергии и горячего водоснабжения) не  образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.  

Между тем, Управлением не учтено следующее. 

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов,  представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  

кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2  статьи 155). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).  

Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Оплата  коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в  многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и  учитывается отдельно (части 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, платежный документ является основанием для внесения  потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере  платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из  объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета  (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их  отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных  органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный  документ формируется исполнителем и направляется потребителям.  

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на  своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной  информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе, на  общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за  коммунальные услуги, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной  формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма  платежного документа. Объем информации, предусмотренный Правилами № 354,  Приказом № 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен.  

При этом, исполнитель вправе указывать в платежном документе  дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами № 354, Приказом   № 43/пр.  

Учитывая изложенное, исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до  потребителя уведомительной и справочной информации, обязан сформировать  платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и  содержащий в том числе, сведения о предоставленных коммунальных услугах в  многоквартирном доме.  

Ссылки Управления на положения Правил № 354 подлежат отклонению,  поскольку необходимо выяснить нарушены ли ГБУ «Жилищник района Гольяново»  требования п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1, п. 2, ст. 10 Закона № 2300-1 по доведению до  потребителя в платежных документах необходимой и достоверной информации о цене  реализуемых услуг, допущено ли введение потребителя в заблуждение относительно  стоимости реализуемых услуг и взимание с потребителя большей суммы, чем  обусловлено ценой услуги за расчетный период.  

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических  лиц за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара  (работы, услуги) либо иной обман потребителей.  

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  

составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии  хотя бы одного из поводов: непосредственное обнаружение, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения; поступивших  из государственных органов, материалов, содержащих данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения и сообщений и заявлений  физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной  в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает  возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в  частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и  отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).  

При таких обстоятельствах, принятие решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое  согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в  частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении  сведений. Таким образом, при поступлении обращений, в том числе от физических лиц  - потребителей, административный орган обязан проверить содержащиеся в обращении  сведения о наличии события и состава административного правонарушения и принять  по результатам такой проверки мотивированное решение, что Управлением в  рассматриваемом случае сделано не было.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что  оспариваемое определение Управления является незаконным и необоснованным,  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству,  нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно,  судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем  оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-222694/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

В.И. Попов