АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2017 годаДело № А53-25473/2017

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

к администрации муниципального образования «Натальевское сельское поселение» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 750 176,80 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 27.12.2016)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 20.04.2017 №1)

установил:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Натальевское сельское поселение» (далее – Администрация) о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 750 176,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что истцом неверно установлено лицо, причинившее вред.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В ходе рейдового осмотра территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Таганрогского залива Азовского моря в границах Натальевского сельского поселения, проведенного специалистами Таганрогского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании приказа от 15.08.2016 №266, 02.09.2016 был установлен факт загрязнения почвы в кадастровом квартале 61:26:0600020 на расстоянии около 300м. от водного объекта: несанкционированное складирование бытовых и строительных отходов (твердые бытовые отходов, строительный мусор, битый кирпич, битый бетон, битый асфальт, пластиковые пакеты и бутылки, автомобильные покрышки, растительные отходы и т.п.).

Площадь захламления составила 3 612 кв.м., средняя высота складирования составила 0,47 м.

Бездействие администрации Натальевского сельского поселения выразилось в непринятии своевременных мер по уборке территории общего пользования, что привело к причинению вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления IV класса опасности.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 02.09.2017, а также путем фотографирования.

Полномочия администрации Натальевского сельского поселения в части организации сбора и вывоза отходов и мусора закреплены пунктом 19 статьи 2 Устава муниципального образования.

В ходе проверки был произведен отбор почвенных образцов для определения физико-химических показателей. Отобранные почвенные образцы были направлены в ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция». 

В ходе сравнительного анализа результатов КХА почвы, отобранной в месте размещения отходов (проба №11611), с предельно допустимыми концентрациями (ПДК) химических веществ в почве, установленными гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06 (валовое содержание свинца) и содержанием валовых форм железа и цинка; нефтепродуктов и токсичности в фоновой пробе (проба №11711) установлено: содержание свинца в обеих пробах находится в пределах величины ПДК (6.0 мг/кг). Вместе с тем, следует отметить, что в пробе №11611 оно выше (5.0 мг/кг) в 1.7 раза по сравнению с содержанием его в пробе №11711 (3.0 мг/кг); содержание железа в пробе №11611 (63 мг/кг) выше в 1.7 раза по сравнению с содержанием его в пробе №11711 (37 мг/кг); содержание цинка в пробе №11611 (51 мг/кг) выше в 2.3 раза по сравнению с содержанием его в пробе №11711 (22 мг/кг); содержание нефтепродуктов в пробе №11611 (437 мг/кг) выше в 4.1 раза по сравнению с содержанием его в пробе №11711 (108 мг/кг); водные вытяжки из обеих проб почвы не оказывают острое токсичное действие на водные микроорганизмы, однако показатели токсичности (Daphnia magna Straus и  Ceriodapfnia affinis, соответственно 16,7% и 22,7%) в пробе №11611 выше соответственно в 2.46 и 3.15 раза по сравнению с пробой №11711 (6.8% и 7,2%).

Таким образом, результаты КХА почвы свидетельствуют о том, что несанкционированное размещение отходов в водоохранной зоне Таганрогского залива Азовского моря в районе х. Рожок на территории Натальевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области оказывает негативное воздействие на почвенный покров, выраженное в поступлении химических веществ в почву, что влечет за собой ее химическое загрязнение, и, как следствие, может повлечь за собой загрязнение грунтовых (подземных) и поверхностных сточных ливневых и талых вод (экспертное заключение от 15.09.2016 №132-Р).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 22.09.2016 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами проверки был передан для рассмотрения по подведомственности в Таганрогский городской суд.

Решением Таганрогского городского суда от 16.12.2016 №5-1360/2016 администрация Натальевского сельского поселения привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решение Таганрогского городского суда в установленные законом порядке и сроки не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Управление в своем заявлении ссылается на то, что расчет вреда произведен на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 и зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 №18364, и составил 2 750 176,80 руб.

Поскольку администрацией муниципального образования «Натальевское сельское поселение» вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в добровольном порядке не возмещен, Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды предусмотрена главой 14 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 указанного закона установлено, что в случае причинения вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 стаьти 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Обязанность по возмещению вреда лежит на лице, непосредственно причинившем вред окружающей среде, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Для удовлетворения требования о взыскании вреда, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного вреда, причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оценка которых осуществляется на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной их связи в совокупности.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного  Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если указанным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 6 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС (ред. от 26.07.2012) «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений.

К компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится:

установление публичных сервитутов на территории муниципального образования;

резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд;

подготовка документов по изменению границ муниципальных образований и населенных пунктов в порядке, установленном федеральным и областным законодательством;

управление и распоряжение земельными участками и земельными долями, находящимися в собственности муниципального образования;

перевод земель, находящихся в собственности муниципальных образований, из одной категории в другую в пределах установленных полномочий;

установление налоговых льгот по земельному налогу;

установление предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства;

осуществление контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования;

принятие муниципальных программ по землеустройству, использованию и охране земель, повышению плодородия почв, финансируемых за счет средств местного бюджета;

обращение в суд с заявлением о принудительном изъятии у собственника земельного участка при его ненадлежащем использовании или неиспользовании в соответствии с целевым назначением в течение трех лет, если указанный земельный участок был предоставлен из земель, находящихся в муниципальной собственности (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения);

принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, а также в случаях, установленных федеральным законодательством, земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, при отказе гражданина или юридического лица от соответствующего права на земельный участок;

иные полномочия, предусмотренные федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена только на лицо, являющееся причинителем вреда.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственника и на землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность:

- по соблюдению при использовании земельных участков требований экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Доказательства, подтверждающие совокупность обстоятельств, обуславливающих возмещение вреда ответчиком, истцом не представлены.

Истец полагает, что администрация является надлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на ненадлежащее осуществление ею обязанностей по осуществлению уборки территории общего пользования. Данный вывод не находит своего подтверждения по следующим основаниям.

Управлением не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что администрация Натальевского сельского поселения является собственником земельного участка, на котором размещена свалка, либо доказательств того, что именно администрация Натальевского сельского поселения распоряжается указанным участком как объектом неразграниченной государственной собственности.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, утопления, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ).

Статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации установлены основные требования к охране водных объектов, в соответствии с которыми собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явления. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 ВК РФ.

На основании части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации акватория Таганрогского залива Азовского моря является собственностью Российской Федерации.

Полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 статьи 27 ВК РФ, реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района.

Судом установлено, что в материалы дела представлен ориентир-описание границ земельного участка, на котором обнаружены очаги ТБО и схема части кадастрового квартала. Из государственного акта №РРО-26-000-593, экспликации к данному акту и чертежа границ земель следует, что данный земельный участок был предоставлен ПКРА «Красная Звезда» (решение от 06.05.1992 №314А). В 2009 году в отношении указанного объекта проводились кадастровые работы (с постановкой на кадастровый учет), по результатам которых были сформированы участки 61:26:0600020:243 и 61:26:0600020:244, однако, в настоящий момент участки с учета сняты ввиду истечения срока кадастрового учета.

В актуальной редакции Устава муниципального образования «Натальевское сельское поселение» закреплено, что к вопросам местного значения сельского поселения, в части обращения с водными объектами, относится обеспечение свободного доступа граждан к объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов (указанных в части 2 статьи 8 ВК РФ), информирования населения об ограничениях их использования.

Истец полагает, что ответчиком нарушены требования пунктов 11, 24, 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и части 1 статьи 8 Федерального закона об отходах производства и потребления.

Вместе с тем, указанные нормы применимы в отношении органов местного самоуправления – городских округов. Органы местного самоуправления сельского поселения имеют иной объем полномочий.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 4 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №13-П (далее – постановление КС РФ), содержание данной компетенции не может автоматически трактоваться как предопределяющее всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, - оно предполагает возложение на органы местного самоуправления осуществления именно организационных мер, включая оказание регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, притом что сами по себе такого рода меры не входят, по смыслу статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в нормативное содержание понятий «сбор отходов», «транспортировка отходов», «утилизация отходов», как они определены в статье 1 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 3.4 вышеуказанного постановления пункт 18 части 1 статьи 14  Федерального закона №89-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования – не предполагал и не предполагает возложения на органы местного самоуправления (муниципальных районов, сельских поселений) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на земельных участках в составе земель государственной собственности, расположенных на территории этих муниципальных районов (сельских поселений), если органы местного самоуправления не были наделены соответствующими государственными полномочиями.

В вышеназванном постановлении идет речь о землях лесного фонда, являющихся государственной собственностью, и по аналогии права применима к землях водных объектов, являющихся государственной собственностью.

В этих целях на основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона №89-ФЗ органы местного самоуправления должны, в том числе, определить порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), который должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В рамках реализации указанных полномочий Решением Собрания депутатов Натальевского сельского поселения от 24.12.2014 №86 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Натальевского сельского поселения.  Указанный нормативно-правовой акт, в том числе, регулирует требования по обращению с бытовыми отходами. К нарушителям применяются меры административного воздействия.

В материалах дела содержатся сведения о том, что на основании заключенных договоров на территории поселения проводятся очистные мероприятия, организован сбор и вывоз отходов производства и потребления.

Таким образом, администрацией Натальевского сельского поселения были приняты необходимые меры по участию в организации сбора и вывоза отходов производства и потребления.

Доказательств совершения именно администрацией муниципального образования «Натальевское сельское поселение» действий по складированию отходов в кадастровом квартале 61:26:0600020 на расстоянии около 300м. от водного объекта на территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Таганрогского залива Азовского моря в границах Натальевского сельского поселения в материалах дела не имеется, в связи с чем, администрация не может быть определена в качестве лица, причинившего вред.

Тот факт, что администрацией муниципального образования «Натальевское сельское поселение» не оспаривалось решение Таганрогского суда о привлечении к административной ответственности, не может свидетельствовать о том, что вред почве как объекту окружающей среды в результате несанкционированного складирования бытовых и строительных отходов (твердые бытовые отходов, строительный мусор, битый кирпич, битый бетон, битый асфальт, пластиковые пакеты и бутылки, автомобильные покрышки, растительные отходы и т.п.) причинен администрацией муниципального образования «Натальевское сельское поселение».

В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не представлено достаточных доказательств вины администрации муниципального образования «Натальевское сельское поселение», а также не доказано, что администрация является правообладателем земельного участка, которому причинен вред. Правомочия распоряжения спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, принадлежит органу местного самоуправления муниципального района – Неклиновского района Ростовской области.

 Судом установлено, что администрацией принимались все зависящие от него меры для недопущения совершения загрязнения территории Натальевского сельского поселения. Однако, на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок за Натальевским сельским поселением не закреплен.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 2 Устава муниципального образования «Натальевское сельское поселение», утвержденного решением Собрания депутатов Натальевского сельского поселения от 15.08.2016 №164, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения поселения. 

При этом Уставом муниципального образования «Натальевское сельское поселение» предусмотрено формирование и утверждение бюджета указанного поселения. Исполнение бюджета Натальевского сельского поселения обеспечивается администрацией Натальевского сельского поселения.

Поскольку предоставление администрации полномочий по организации вывоза бытовых отходов и мусора само по себе не является обстоятельством, в силу которого на нее может быть возложена обязанность по возмещению вреда в смысле статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.05.2012 №Ф03-1484/2012 по делу №А24-4220/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу №А53-19630/2012.

При недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к деликтной ответственности, исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования следует признать необоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от уплаты государственной пошлины освобождено и госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Паутова