ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-12153/2020

20АП-1630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Щекинский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) по делу № А68-12153/2020 (судья Воронцов И.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТС ГРУПП» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Щекинский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (Тульская обл., Щекинский р-н, г. Советск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 55972 от 13.05.2019 в размере 480 000 руб., неустойки в размере 238 080 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГТС ГРУПП» (далее – истец, ООО «ГТС ГРУПП») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Щекинский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – ответчик, ПАО «ЩЗ «КВОиТ») о взыскании задолженности по договору поставки № 55972 от 13.05.2019 в размере 480 000 руб., неустойки в размере 238 080 руб.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области 24.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки частично в размере 80 160 руб. По мнению заявителя, ввиду того, что сторонами не определен срок оплаты поставляемого товара по договору поставки № 55972 от 13.05.2019, обязательство ПАО «ЩЗ «КВОиТ» по оплате товара должно было быть исполнено в течение 7 календарных дней со дня предъявления ООО «ГТС Групп» требования о его исполнении, в связи с чем полагает, что  расчет неустойки в соответствии с п. 7. 4. Договора поставки № 55972 от 13.05.2019 будет выглядеть следующим образом: 480 000 * 0,1 %* 167 (16.06.2020 – 01.12.2020) = 80 160 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление                № 10).

Истцу было предложено в срок до 30.03.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между ООО «ГТС ГРУПП» (Поставщик) и ПАО «ЩЗ «КВОиТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 55972 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью приложениями договора (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным Поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя и поступления на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.3 Договора поставка товара по настоящему Договору может быть произведена любым видом транспорта. Вид транспортировки указывается сторонами в прилагаемых к настоящему Договору Спецификациях. При отсутствии такого согласования поставка товара осуществляется силами Поставщика любым видом транспорта по его усмотрению и за его счет.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «ГТС ГРУПП» поставило ПАО «ЩЗ «КВОиТ» товар на общую сумму 780 000 рублей. Поставка ООО «ГТС Групп» в адрес ПАО «ЩЗ «КВОиТ» товара: насос сжиженных газов 12НГС-80/40 в количестве 1 шт. подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом № 236 от 13.05.2019, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

27.12.2019 от Покупателя поступила частичная оплата по Договору в размере                   300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4468 от 26.12.2019.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 480 000 руб.

Истцом в адрес ответчика в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 006/2020 от 07.05.2020).

От ответчика получены два гарантийных письма о сроках оплаты по договору, однако обязательства не выполнены (исх. № 404/40.00 от 02.06.2020, исх. № 497/40.00 от 10.07.2020).

Истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия от 30.09.2020 № 2020-09-30 об осуществлении оплаты по договору поставки № 55972 от 13.05.2019, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и признав недоказанным факт исполнения ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 480 000 рублей.

В отношении указанной части решения, апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, не подлежит проверке при апелляционном обжаловании.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.09.2019 по 01.12.2020 в размере 238 080 рублей.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 23.09.2019 по 01.12.2020 в сумме 238 080 рублей.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 23.09.2019 по 01.12.2020 правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 238 080 рублей.

Довод заявителя о неприменении пункта 2 статьи 314 ГК РФ отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Правило о семидневном сроке не применяется (п. 2 ст. 314 ГК РФ), если иные сроки оплаты предусмотрены законами, иными правовыми актами, обычаями либо определяются условиями или существом обязательства.

Вместе с тем при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), а именно по истечении трех рабочих дней после передачи ему товара - срока перевода денежных средств, установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Поскольку к отношениям из купли-продажи п. 2 ст. 314 ГК РФ неприменим, факт направления претензии кредитором не изменяет предусмотренный законом срок оплаты.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 по делу № А08-3526/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу № А40-21705/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 по делу № А56-18704/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по делу № А56-13260/2016.

Практика приводимая апеллянтов в подтверждение своих доводов не принимается судом, поскольку она имеет иные фактические обстоятельства.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате полученного товара по УПД                    № 236 от 23.08.2019 наступила 26.08.2019, однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара по договору.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина