﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75084/2016

24 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,  

при участии:

конкурсный управляющий Лубенец О.В. лично по паспорту, 

от ООО «Управляющая компания «ИСТ» Куприной О.С. по доверенности от 21.10.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21976/2020)  жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Железнодорожник» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-75084/2016/уб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ «Железнодорожник» к ООО «Управляющая компания «ИСТ» и Волковой Наталии Сергеевне  о взыскании убытков с лиц, контролирующих деятельность должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Железнодорожник»

установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ТСЖ «Железнодорожник» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 в отношении ТСЖ «Железнодорожник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66. от 15.04.2017.

Решением арбитражного суда от 25.10.2017 в отношении ТСЖ «Железнодорожник» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017.

Конкурсный  управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании  солидарно с ООО «Управляющая компания «ИСТ» (далее – Общество) и Волковой Наталии Сергеевны убытков в сумме 3611246,90 руб.. В основание  конкурсный управляющий ссылался, что ООО «Управляющая компания «ИСТ», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, 5, было обязано заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (ГУП «Водоканал», ПАО «ПСК», ПАО «ТГК- »1»), а ТСЖ «Железнодорожник» в лице председателя правления Волковой Наталии Сергеевны должно было расторгнуть с ресурсоснабжающими организациями ранее заключенные договоры. По мнению конкурсного управляющего, неисполнение указанных действий привело к образованию задолженности ТСЖ «Железнодорожник» перед ресурсоснабжающими организациями за период с 30.04.2016 по 01.02.2018 в сумме 3611246,90 руб., являющейся убытками и подлежащей возмещению должнику ответчиками.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ «Железнодорожник» отказано. Суд указал, что заявитель не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и убытками.

Конкурсным управляющим подана апелляционная  жалоба, в которой просил определение отменить, взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «ИСТ» и Волковой Наталии Сергеевны убытки в размере 3611246  руб. 90 коп. По мнению подателя апелляционной  жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки бездействию ответчиков (председателя правления ТСЖ «Железнодорожник» Волковой Н.С. и ООО «Управляющая компания «ИСТ») выразившемуся в неисполнении обязанности установленной п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от Об.05.2011 № 354, согласно которому исполнитель (управляющая компания) обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителем. Суд первой инстанции также не учел доводы заявителя о том, что в случае надлежащего исполнения председателем правления ТСЖ «Железнодорожник» своей обязанности по расторжению действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями и надлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «ИСТ» своей обязанности по заключению соответствующих договоров, ТСЖ «Железнодорожник» не имело бы неисполненных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями в размере 3611246,90 руб., образовавшейся за период с 30.04.2016 по 01.02.2018. Должником по данным обязательствам являлась бы ООО «Управляющая компания «ИСТ», соответственно, бездействиями ответчиков ТСЖ «Железнодорожник» причинены убытки.

Представитель ООО «Управляющая компания «ИСТ» возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Ответчик Волкова Наталия Сергеевна в судебное заседание не явилась.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим причинам.

В рамках дела № А56-58010/2016 установлено, что Общество на основании договоров управления, заключенных с ТСЖ и ЖСК, а также лицензии от 30.04.2016 № 78-000265 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Санкт-Петербурге по адресам: улица Белы Куна, дом 26, корпус 5, литера «А», Пражская улица, дом 5, литера «А», проспект Славы, дом 30, корпус 1, литера «А», Софийская улица, дом 23, литера «А», Софийская улица, дом 23, корпус 2, литера «А», Будапештская улица, дом 106, корпус 2, литера «Б».

Обществом допущены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) в части несоблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Выявленное нарушение отражено в акте от 04.08.2016 № 06/8706-р. Предписанием от 04.08.2016 № 06/8706-р Обществу предложено в срок до 01.10.2016 осуществить действия по заключению договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО).

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ссылается на то, что Общество, осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пражская, 5, было обязано заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (ГУП «Водоканал», ПАО «ПСК», ПАО «ТГК-1»), а ТСЖ «Железнодорожник» в лице председателя правления Волковой Наталии Сергеевны должно было расторгнуть с ресурсоснабжающими организациями ранее заключенные договоры. По мнению конкурсного управляющего, неисполнение указанных действий привело к образованию задолженности ТСЖ «Железнодорожник» перед ресурсоснабжающими организациями за период с 30.04.2016 по 01.02.2018 в размере 3 611 246,90 руб., являющейся убытками и подлежащей возмещению должнику ответчиками.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что если в качестве руководителя выступает управляющая компания, предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Размер и состав убытков определены конкурсным управляющим на основании судебных актов о взыскании с ТСЖ задолженности в пользу ГУП «Водоканал», ПАО «ПСК», ПАО «ТГК-1», расчет приведен в уточнениях (л.д.58-60, том 7).

Управляющий утверждает, что эта задолженность должна быть задолженностью управляющей компании в силу ее статуса, функций, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, но еще и по тому мотиву, что задолженность, которая предъявлена как убытки, признана судами долгами именно ТСЖ, и оснований утверждать, что теперь это долги управляющей компании, не имеется в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Более того, чтобы признать убытками (реальным ущербом) задолженность ТСЖ, понесенным ввиду противоправного бездействия Общества, надо как минимум оплатить эту задолженность, а доказательства оплаты отсутствуют в материалах дела. Упущенной выгодой такой долг не может быть признан.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков