АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11545/2022

16.05.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023.

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 12»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 847,72 руб. неустойки,

без участия сторон, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 12» о взыскании задолженности по оплате горячей воды, потребленной для целей содержания общего имущества в августе - сентябрь 2022 в размере 49 000 руб., неустойки за период с 16.09.2022 по 12.12.2022 в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате горячей воды, потребленной для целей содержания общего имущества с августа по сентябрь 2022 в размере 108 132,33 рублей;  неустойку за период с 16.09.2022 по 12.12.2022 в размере 2 628,64 руб.; неустойку в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 13.12.2022г. по день фактической уплаты суммы долга, а также заявил ходатайство о продлении срока рассмотрения дела для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

К судебному заседанию истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания 108 132,33 руб. основной задолженности. 

Определением от 02.05.2023 принят отказ акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 12»  в части взыскания 108 132,33 руб. основной задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.

Стороны представителей в заседание суда не направили. Дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От сторон возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступили. Истец представил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

С учетом изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО «РИР» (теплоснабжающая организация) является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории ЗАТО Северск (постановление Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска»).

Согласно решению Думы ЗАТО Северск от 21.12.2017 № 33/2 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития ЗАТО Северск Томской области на 2017-2030 годы», на территории г. Северска действует открытая система теплоснабжения. Следовательно, система теплоснабжения в многоквартирных домах (далее – МКД), обслуживаемых ответчиком, также является открытой.

В период август-сентябрь 2022 г. ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в представленных в материалы дела счетах-фактурах. Факт управления, спорными МКД ответчиком не оспаривается.

Из текста искового заявления следует, что договор между сторонами в письменной форме не заключен. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В период август 2022г. – сентябрь 2022 г. истец поставил, а ответчик принял теплоноситель в виде горячей воды на сумму 148 132 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения с иском составляла 108 132,33 руб. 

Претензиями от 05.10.2022 и от 03.11.2022 АО «РИР» потребовало от ООО «ЖЭУ-12» оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В первоначальной редакции иска в рамках настоящего спора истец просил взыскать с 

ООО «ЖЭУ-12» задолженность, сложившуюся за период август 2022г. – сентябрь 2022 г. и пеню, начисленную на сумму долга.

Факта отпуска ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Требование об оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику было направлено в претензиях от 05.10.2022 и от 03.11.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, требований претензии истец обратился с иском в арбитражный суд.

В связи с отказом истца от требования о взыскании основного долга, и прекращением производства в указанной части, суд рассматривает только требование о взыскании пени.

Поскольку обязанность по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс ответчиком своевременно не исполнена,  истцом заявлены к взысканию 8 847,72 руб. пени за период с 16.09.2022 по 27.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оплата исполнителем горячей воды производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов (п. 25 Правил № 124).

По расчету истца размер пени за период с 16.09.2022 по 27.03.2023 составляет 8 847,72 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты пени в размере 8 847,72 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «РИР» о взыскании с ООО «ЖЭУ-12» 8 847,72 руб. пени за период с  16.09.2022 по 27.03.2023 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «РИР» о взыскании пени в размере 8 847,72 руб., является обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 7) 

Истцом было подано ходатайство о продлении срока рассмотрения дела в связи с принятием мер по мирному урегулированию спора (л.д. 16). После чего истец представил отказ от иска в части основного долга. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,  что отказ истца от иска в части основного долга произошел в результате принятия сторонами мер по мирном урегулированию спора. При таких обстоятельствах  расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в данном случае с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

При изготовлении резолютивной части решения допущена техническая ошибка,   во вводной части неверно указан ответчик - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 12»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации арбитражный данная техническая ошибка исправлена при изготовлении полного текста решения, резолютивная часть изложена с учетом исправленной технической ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 12»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  8 847,72 руб. неустойки, 1 352,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 10 200,54 руб.

Возвратить акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 647,18 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 29.11.2022 № 143824.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Гребенников