ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21902/2019

г. Воронеж

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   17 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:   

от государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный академический театр драмы имени А.Кольцова»: ФИО5  представитель по доверенности № 36 АВ 3091683 от 28.05.2020;                  

от общества с ограниченной ответственностью «УНИФИЛД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНИФИЛД» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу №А14-21902/2019 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный академический театр драмы имени А.Кольцова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УНИФИЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 313 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области «Воронежский государственный академический театр драмы имени А.Кольцова» (далее - ГБУК ВО «ВГАТД им. А.Кольцова», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИФИЛД» (далее - ООО «УНИФИЛД», ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности, 476 руб. 00 коп. процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 08.10.2019 по 07.09.2020, 1 837 руб. 50 коп. процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 15.05.2019 по 26.11.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на реализацию истцом при помощи программного обеспечения ответчика 447 билетов, что подтверждается выпиской из личного кабинета (отчета) истца. Заявитель указывает на то обстоятельство, что ежемесячный отчет о количестве реализованных билетов не содержит информации о проданных билетах на будущее время.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ГБУК ВО «ВГАТД им. А.Кольцова» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд между ГБУК ВО «ВГАТД им. А.Кольцова» (принципал) и ООО «УНИФИЛД» (агент) заключен договор № 126 от 01.02.2019 (далее - договор), по условиям которого агент оказывает услуги предоставления возможности практического применения принципалом функциональных возможностей частей программного обеспечения «Единое поле» (Системы) посредством предоставления доступа к программному обеспечению, размещенному на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть Интернет) www.edinoepole.ru   в   объеме   и   конфигурации,   указанной   в   соответствующем Приложении, являющемся неотъемлемой частью контракта. Принципал обязуется оплатить вышеуказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1. договора).

Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала организовать возможность реализации принципалов билетов посредством сети интернет с применением части системы – «Модуля для осуществления бронирования и продажи билетов через сеть интернет».

Согласно пункту 5.1. договора акт выполнения поручения и оказания услуг, их объем и стоимость фиксируются сторонами ежемесячно в отчете агента об исполнении поручения принципала.

Стороны договорились, что отчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктами 5.3. - 5.7. договора акт об оказанных услугах подписывается сторонами ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания отчета. Ежемесячно в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного периода агент формирует отчет и акт об оказанных услугах за соответствующий период и высылает принципалу по адресу электронной почты, указанному в договоре, в виде электронных документов. Приемка услуг агента осуществляется принципалом в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения отчета и акта об оказанных услугах от агента в порядке, указанном в пунктах 5.3., 5.2. договора. При отсутствии у принципала претензий, к содержащейся в отчете агента информации, принципал подписывает отчет и акт об оказанных услугах и пересылает отсканированную копию отчета агенту по адресу электронной почты, указанному в договоре. Если в течение 5 рабочих дней с момента получения принципалом отчета от него не поступит мотивированный отказ, то агент вправе составить односторонний отчет. Услуги, указанные в данном отчете будут считаться надлежащим образом выполненными агентом, а также принятыми и подлежащими оплате принципалом в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 240 000 руб. 00 коп. Фактический размер вознаграждения агента, подлежащей выплате принципалом агенту в соответствии с договором, исчисляется в порядке, установленном Приложением № 1 к договору. Цена услуг на период действия контракта остается твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации. Источник финансирования: доходы от оказания платных услуг. В агентское вознаграждение включена стоимость услуг агента, оказываемых по договору (пункты 6.1., 6.3. договора).

Согласно пунктам 8.4., 8.5. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение агентом обязательств по договору, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения агентом обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение агентом обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

В силу пункта 12.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 января 2020 года или в зависимости от того что наступит ранее, до даты достижения (исчерпания) суммы, указанной в пункте 6.1. договора.

Согласно Приложению № 1 к договору размер агентского вознаграждения рассчитывается исходя из количества реализованных с применением WEB-модуля Системы билетов и вычисляется следующим образом: 

<

1000 билетов в месяц - 10 000 руб. 00 коп.; 1001-3000 билетов в месяц - 15 000 руб. 00 коп.; 3001-5000 билетов в месяц - 20 000 руб. 00 коп. Сведения о билетах, реализованных агентами, не учитываются при расчете объема оказанных агентом услуг. Стороны согласовали нижеуказанный порядок взаиморасчетов - один раз в месяц. Агент не позднее 5 банковских дней после подписания отчета за соответствующий отчетный период производит перечисление денежных средств, поступивших к нему на счет в ходе выполнения поручения, указанного в пункте 2.3. контракта, за мероприятия, проведенные в отчетном периоде. Перечисление агентского вознаграждения осуществляется в течение 10 рабочих дней на основании выставленных счета и акта оказанных услуг.

Во исполнение указанного договора и согласно отчету о выполнении поручения (акт об оказанных услугах) по договору за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 ответчик должен был перечислить истцу стоимость реализованных билетов в размере 361 500 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком перечислено в адрес истца 351 500 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1658 от 03.10.2019).

Истцом направлена ответчику претензия от 06.11.2019 01/06-166 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик пояснил, что в связи с периодическим нарушением истцом сроков по перечислению агентского вознаграждения по договору им в порядке ст. 997 ГК РФ было удержано агентское вознаграждение за август 2019 года в размере 10 000 руб. 00 коп. (письмо исх. № 81 от 25.11.2019).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе отчетом о выполнении поручения (акт об оказанных услугах) по договору за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, платежным поручением № 1658 от 03.10.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на удержание им агентского вознаграждения за август 2019 года в размере 10 000 руб. 00 коп. за счет спорной задолженности.

По пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По смыслу изложенной нормы, обязанность по предоставлению отчета возложена на агента.

Дополнительных соглашений, подписанных сторонами и изменяющих установленную законодательно (принцип свободы договора), требования договора по обязанности агента по предоставлению отчета, материалы дела не содержат.

Вступая в договорные отношения на согласованных условиях, ответчик, по своему волеизъявлению, принял на себя обязательства по предоставлению отчета с указанием в нем суммы реализованных билетов в отчетном периоде.

Согласно правовой позиции, сформированной в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании п.п. 5.1, 5.2 договора объем и стоимость оказанных услуг фиксируются сторонами ежемесячно в отчете агента об исполнении поручения принципала.

При этом стороны договорились, что отчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 договора размер агентского вознаграждения зависит от количества реализованных агентом билетов.

Толкование изложенных пунктов позволяет суду сформировать вывод о наличии права требования агентом суммы вознаграждения только за количество реализованных билетов в отчетном периоде.

Согласно представленному отчету за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года билетов реализовано не было.

Представленный в материалы дела агентский отчет, был сформирован ответчиком (л.д. 34), на нем имеется печать ООО «УНИФИЛД», а, следовательно, ответчик не мог не знать о не реализованных билетах за период с 01.08.2019 - по 31.08.2019.

Сведения, изложенные в отчете агента, являются юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых стороны определяют сумму реализованных билетов.

При изложенных обстоятельствах, ссылки ответчика на сформировавшуюся практику взаимодействия сторон по определению реализованных билетов посредством применения WEB- модуля (части ПО ответчика), выписки (отчета) из личного кабинета Истца, информации банка/процессицговой компании не подтверждают обстоятельств реализации билетов ответчиком за отчетный период  – август 2019 года (как указал ответчик в количестве - 447 билетов).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Позиция ответчика о не включении в отчет агента билетов, проданных на будущее время, судом отклонена, поскольку положениями договора не подтверждена.

Стороны не определили порядок разграничения проданных билетов в отчете агента за предшествующий, настоящий, будущий период, а, следовательно, указанный отчет содержит данные о реализованных билетах за отчетный период, которым по настоящему спору является август 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствии подтвержденного доказательствами по делу факта реализации билетов за период август 2019 года, правовых оснований у агента по удержанию суммы 10 000 руб. не возникло, в связи с чем требования истца заявлены законно и обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 476 руб. 00 коп. процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 08.10.2019 по 07.09.2020, 1 837 руб. 50 коп. процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 15.05.2019 по 26.11.2019. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Определив правовую квалификацию заявленных требований, суд обоснованно исследовал требования истца в качестве заявления о взыскания неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 8.4., 8.5. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение агентом обязательств по договору, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения агентом обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение агентом обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено.

Таким образом, требования о взыскании пени  в размере 476 руб. 00 коп. за период с 08.10.2019 по 07.09.2020 на сумму задолженности 10 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 1 837 руб. 50 коп., рассчитанные за период с 15.05.2019 по 26.11.2019 на сумму задолженности 45 000 руб. 00 коп. удовлетворены законно и обоснованно.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу №А14-21902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНИФИЛД»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2

ФИО3