АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14645/2018

21 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЛЕСПИЛ» 

о  взыскании штрафа, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № СЕВ НЮ 1/Д, ФИО3 по доверенности от 14.09.2018 № СЕВТЦРТО-14/Д,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.07.2017,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЛЕСПИЛ» (далее – ООО «СЕВЛЕСПИЛ», ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных в сумме 882 960 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2018 рассмотрение дела отложено на 16.01.2019.

Ко дню судебного заседания сторонами представлены дополнительные пояснения и доказательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ООО «СЕВЛЕСПИЛ» на станции Койты Северной железной дороги по транспортным накладным № ЭХ 249174, № ЭХ 605939, №ЭЦ 060586 отправлены вагоны № 52650389, № 52648219, № 52639564, с грузом - опилки, отходы древесные, скрап, агломерированные в виде гранул (код ЕТСНГ - 103048 (первый тарифный класс, код ГНГ 440131000) в адрес ОАО «Морской порт «Санкт-Петербург» для отправки водным путем в Данию.

Стоимость перевозки составила 44 260 руб. по каждому отправлению и оплачена грузоотправителем. 

На станции Новый Порт Октябрьской железной дороги вагоны с грузом проверены перевозчиком.

При комиссионной проверке вагонов соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, ОАО «РЖД» установлено, что в вагоне находился груз в биг-бэгах, целостность которых была нарушена и установлено, что фактически в биг-бэгах находился груз - гранулы из древесных отходов (опилок) цилиндрической формы, то есть груз, подлежащий классификации к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины.

В приложенной к грузу спецификации от 14.05.2018 № 5408, от 15.05.2018 № 5459, от 31.05.2018 № 5929 указано, что в вагонах перевозился груз - пеллеты древесные, то есть груз, относимый к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины (второй тарифный класс).

Стоимость перевозки груза пеллеты древесные (код ЕТСНГ 111025) составляет 58 864 руб.

В связи с выявленными перевозчиком искажениями в перевозочных документах, допущенными грузоотправителем, ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 31.05.2018 № 3/1306, от 01.06.2018 № 3/1321, от 06.06.2018 № 3/1351 и коммерческие акты от 31.05.2018 № ОКТ1806508/177, от 01.06.2018 № ОКТ1806509/178, от 06.06.2018 № ОКТ1806740/181, в которых зафиксировано несоответствие фактически отправленных грузов наименованию в транспортной железнодорожной накладной, приведшее к снижению провозной платы.

В связи с выявленными нарушениями ОАО «РЖД» начислен штраф в общем размере 882 960 руб.

Претензией от 04.07.2018 № 752 ОАО «РЖД» предложило ООО «СЕВЛЕСПИЛ» погасить задолженность по штрафам, начисленным в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта в течение 30 дней с момента ее получения. 

Неуплата ООО «СевЛесПил» штрафа в добровольном порядке, послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» с исковым заявлением о взыскании штрафа в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 23 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Судом установлено внесение ООО «СЕВЛЕСПИЛ» в электронные транспортные железнодорожные накладные № ЭХ 249174, № ЭХ 605939, №ЭЦ 060586 недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза, что подтверждается актами общей формы от 31.05.2018 № 3/1306, от 01.06.2018 № 3/1321, от 06.06.2018 № 3/1351 и коммерческими актами от 31.05.2018 № ОКТ1806508/177, от 01.06.2018 № ОКТ1806509/178, от 06.06.2018 № ОКТ1806740/181.

Кроме того, ОАО «РЖД» проведена экспертиза в ООО «Центром независимых экспертов «Правда», в результате которой экспертом сделан вывод о том, что перевозимый груз - пеллеты (гранулы) из отходов древесины, относится к группе по ТН ВЭД 4401 31 0000, по ГНГ 44013100, по ЕТСНГ -111025, класс груза 2. Результаты экспертизы отражены в акте от 25.07.2018 №18-01-00065. 

Согласно расчету истца, размер провозной платы за перевозку грузов с учетом фактической массы груза по ставкам прейскуранта№ 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» составляет 58 864 руб. по каждой отправке соответственно.  

Из транспортных железнодорожных накладных № ЭХ 249174, № ЭХ 605939, №ЭЦ 060586 следует, что на станции отправления ООО «СЕВЛЕСПИЛ» внесло провозную плату по спорным вагонам, исчисленную исходя из стоимости перевозки груза, указанной в накладной, которая составила в общей сложности 82936 руб. Таким образом размер провозной платы был занижен на 14 604 руб.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение сведений в железнодорожных накладных № ЭХ 249174, № ЭХ 605939, №ЭЦ 060586 подлежит взысканию за сам факт такого отправления, а также, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения им договора перевозки.

По смыслу статьи 98 УЖТ РФ и абзаца 2 пункта 6 Правил № 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

Поскольку факт указания недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза в железнодорожных накладных № ЭХ 249174, № ЭХ 605939, №ЭЦ 060586 подтверждается материалами дела, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозок грузов, суд считает, что ООО «СЕВЛЕСПИЛ» правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 98 УЖТ РФ.

Неправильное указание сведений о наименовании груза и примененного к нему класса, подлежащего перевозке в спорном вагоне, привело к тому, что ответчик в неполном размере оплатил услуги перевозки груза, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта является основанием для взыскания штрафа за искажение сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ и расчета провозной платы по ставкам прейскуранта 10-01 за спорные вагоны истцом начислен штраф в пятикратной провозной платы в размере 294 320 руб. (58 864*5).

Возражая относительно начисления штрафа, ООО «СЕВЛЕСПИЛ» указывает, что груз, переданный к перевозке по вышеуказанным ТЖН, с наименованием «опилки древесные (агломерированные в виде гранул)», является древесным топливом, изготовленным из свежего древесного волокна, без применения отходов производства. В связи с чем, код по ЕТСНГ 103048 в ТЖН грузоотправителем указан правильно. Изменения в коде ЕТСНГ 111025, официально не опубликованы, а потому, по мнению ответчика, не подлежат применению.

ООО «СевЛесПил» полагает, что в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭХ 605939, ЭХ 249174 и ЭЦ 060586 не допущены искажения наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, которые привели к снижению стоимости перевозок грузов, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ООО «СЕВЛЕСПИЛ» к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите». При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 43 установлен перечень документов, которые составляются при выявлении нарушения статьи 98 УЖТ РФ, а именно, акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Факты выявленного искажения сведений в перевозочных документах зафиксированы ОАО «РЖД» в актах общей формы и коммерческих актах. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения, указанные в коммерческих актах и актах общей формы. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы об отнесении груза, переданного к перевозке, по его свойствам именно к коду ЕТСНГ 103048.

Ссылки ответчика на представленное заключение специалиста в области товароведческого исследования № 017735/18/11002/392018/И-10543 от 19.11.2018 суд считает несостоятельными, поскольку заключение не опровергает позицию истца, т.к. специалист также пришел к выводу, что спорная продукция представлена в виде гранул, класс принадлежности которых в представленном заключении не исследовался.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». ЕТСНГ является международным нормативным правовым актом, действие которого санкционировано решением Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств на территории нескольких государств и в соответствии с письмом МИД России от 17.04.2012 № 2849/1ДСНГ изменение ЕТСНГ в одностороннем порядке какой-либо

из сторон участников Совета не допускается.

Согласно пункту 22.2 Протокола Пятьдесят девятого заседания Совета 19-20

ноября 2013 года утверждены и введены в действие с 1 января 2014 года изменения в ЕТСНГ: дополнены тарифные позиции и группы новыми наименованиями и кодами, изложено в новой редакции наименование груза с кодом 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины, относящегося ко второму тарифному классу.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минтрансе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как «железнодорожная администрация», «администрация» и «назначенный орган». На территории Российской Федерации решения, принятые на заседании Совета вводятся в действие приказом Минтранса России.

Приказ Минтранса России от 23.12.2013 № 481 «О принятии к руководству и исполнению итогов пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества» - опубликован на сайте Минтранса России 30.12.2013.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии официального опубликования изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов и невозможности их применения подлежат отклонению.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, о том, что ответчик неверного указал сведения о наименовании перевозимого груза и его классификацию. Выводы истца о том, что спорный груз является пеллетами древесными, то есть грузом, относимым к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины (второй тарифный класс) суд считает обоснованными и подтвержденными.  

Доказательства уплаты штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлены. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций признаются судом обоснованными.

Ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, учитывая, что перегруз вагона не повлек убытки и иные неблагоприятные последствия, а излишки груза были выгружены сразу после перевески.

Истец возражает против уменьшения штрафа, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности взыскиваемого размера штрафа последствиям нарушения обязательств. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности положениями УЖТ РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности предусмотренного УЖТ РФ штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, устанавливая размер штрафов, законодатель, обладающий широкой дискрецией, тем не менее, должен учитывать положения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки (в данном случае в виде штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в дело материалы, суд считает, что исчисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, при этом принимает во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением; искажение сведений в железнодорожной накладной не повлекло убытков или иных неблагоприятных последствий (в том числе имущественных) для истца. 

Доказательства обратного истец не представил. 

С учетом изложенного, суд признает исчисленную истцом законную неустойку (штраф) явно несоразмерной последствиям совершенных правонарушений и считает возможным уменьшить сумму штрафов, подлежащих взысканию с ответчика, до 300 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81, согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЛЕСПИЛ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 300 000 руб. штрафных санкций, 20 659 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после  вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   И.Н. Гайдак