Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76522/2024

17 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 10 октября 2024 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»

(адрес:  195030, Санкт-Петербург, пр-кт Ударников, д.39, корп. 1, ИНН/ ОГРН: 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности,  

 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -    обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», о взыскании задолженности (с учетом принятых уточнений) за потреблённую тепловую энергию в размере 182 593 руб. 87 коп. по договорам, а именно:  от 01.04.2008 № 7017.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 29 221 руб. 78 коп. от 01.08.2008 № 7932.038.1 за период 01.2024-04.2024 в размере 25 864 руб. 65 коп.  от 01.06.2008 № 7394.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 51 623 руб. 73 коп.   от 01.10.2008 № 9084.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 33 634 руб. 60 коп.  от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 42 249 руб. 11 коп.; неустойки в размере 185 245 руб. 59 коп. по договорам, а именно: от 01.04.2008 № 7017.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 19 508 руб. 52 коп. от 01.06.2008 № 7394.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 41 841 руб. 35 коп. от 01.10.2008 № 9013.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 30 905 руб. 66 коп. от 01.08.2008 № 7932.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 61 307 руб. 66 коп. от 01.10.2008 № 9084.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 31 682 руб. 40 коп., неустойку, начиная с 01.08.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 182 593 руб. 87 коп., исходя из 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 24.404 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск; от истца – возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.  

ГУП «ТЭК СПб» (далее – Истец), являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключённого договора (договоров) осуществляет поставку тепловой энергии ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» (далее – Ответчик) на цели теплоснабжения. 

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. 

При этом Ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена.

Задолженность по договорам, а именно: 1. от 01.04.2008 № 7017.038.1 за период 02.2024-04.2024 составляет 29 221 руб. 78 коп. 2. от 01.08.2008 № 7932.038.1 за период 11.2018, 06.2023-12.23 отсутствует, однако оплата произведена несвоевременно, за период 01.2024-04.2024 составляет 25 864 руб. 65 коп. 3. от 01.06.2008 № 7394.038.1 за период 02.2024-04.2024 составляет 51 623 руб. 73 коп. 4. от 01.10.2008 № 9084.038.1 за период 11.23 отсутствует, однако оплата произведена несвоевременно за период 02.2024-04.2024 составляет 413 003 руб. 90 коп. 5. от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 02.2024-04.2024 составляет 446 518 руб. 87 коп. 

Согласно имеющемуся расчету задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 01.10.2008 № 9084.038.1 за период 02.2024-04.2024 оплачена частично в размере 379 369 руб. 30 коп. и задолженность составляет 33 634 руб. 60 коп., также по договору от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 02.2024-04.2024 оплачена частично в размере 404 269 руб. 76 коп. и задолженность составляет 42 249 руб. 11 коп. 

Истцом пересчитана неустойка и размер неустойки по следующим договорам:  от 01.04.2008 № 7017.038.1 по состоянию на 31.07.2024 составляет? 19 508 руб. 52 коп.  от 01.06.2008 № 7394.038.1 по состоянию на 31.07.2024 составляет? 41 841 руб. 35 коп.  от 01.10.2008 № 9013.038.1 по состоянию на 31.07.2024 составляет? 30 905 руб. 66 коп.  от 01.08.2008 № 7932.038.1 по состоянию на 31.07.2024 составляет? 61 307 руб. 66 коп.  от 01.10.2008 № 9084.038.1 по состоянию на 31.07.2024 составляет? 31 682 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению Ответчика расчеты за потребленную тепловую энергию между Ответчиком и Предприятием должны производиться по тарифам для расчета размера платы за коммунальную услугу, установленных для граждан в руб. за м. куб., с использованием средневзвешенного тарифа 0,06 Гкал/м.куб.. 30.09.2024. 

Объем коммунального ресурса определяется Предприятием в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. 

Поскольку в рассматриваемом споре тепловая энергия (ресурс) поставляется Предприятием исполнителю коммунальных услуг для предоставления последним коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Ответчиком подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности. 

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячую воду. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на спорный период. 

Приложением № 6 к распоряжению для населения установлен тариф на горячую воду в рублях за Гкал. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30- П отметил, что «правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы». 

Аналогичную позицию Конституционный суд Российской Федерации указал в своем Постановлении от 20.12.2018 № 46-п. Сторонами не оспаривается факт корректной работы общедомовых узлов учет тепловой энергии (средства измерения, которые объективно зафиксировали объем тепловой энергии, который был потреблен многоквартирным домом). 

Коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный дом Предприятием в рамках заключенного договора теплоснабжения, приобретаются Обществом не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (жилищных услуг). 

Из совокупности статей 154, 156 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Учитывая изложенное, плата за объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, входит в состав жилищных услуг, предоставляемых собственникам Обществом. 

Следует также учитывать, что в случае образования разницы между объемом коммунального ресурса на общедомовые нужды, определенного общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), и объемом коммунальной услуги, выставленной гражданам, Правила № 354 предоставляют исполнителю коммунальных услуг механизм получения источника оплаты образовавшейся разницы. 

Согласно положениям пункта 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом абзац 2 пункта 44 Правил № 354 позволяет исполнителю коммунальных услуг распределять между гражданами – потребителями коммунальных услуг весь объем коммунального ресурса по показаниям ОДПУ в объеме образовавшейся разницы между объемом по показаниям ОДПУ и объемом по нормативу на основании соответствующего решения общего собрания собственников. 

Следовательно, при отсутствии такого решения исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить образовавшуюся разницу за счет собственных средств (прибыли). 

Данная позиция прямо отражена в решении Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, а также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). 

В своей позиции Верховный суд указал, что иное понимание данной нормы права означало бы, что законодатель поставил обязанность по оплате ресурса в зависимость от волеизъявления граждан, проживающих в МКД, тогда как обязанность Предприятия по поставке коммунального ресурса не связана с таким волеизъявлением, что противоречило бы основополагающим принципам гражданского права. 

Указанное регулирование направлено на стимулирование исполнителя коммунальных услуг к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, перезаселенности квартир и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. 

Ни в Жилищном кодексе РФ, ни в Правилах № 354, ни, тем более, в Законе о теплоснабжении и Гражданском кодексе РФ нет правовых норм, исключающих обязанность исполнителя коммунальных услуг, по оплате потребленного им коммунального ресурса в размере указанной разницы, в случае ее возникновения.

Весь объем потребленного Обществом коммунального ресурса на нужды предоставления коммунальных и жилищных услуг подлежит оплате исходя из показаний ОДПУ. 

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 16.09.2019 №305-ЭС19-1381 указал следующее: «Поскольку управляющая организация приобретала у Предприятия только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящегося в управлении компании, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД при разрешении настоящего спора вышеуказанные правовые позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не подлежали применению. 

При разрешении настоящего спора суду следовало установить, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая используется компанией для приготовления горячей воды на ИТП. 

При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на компании, как лице, в управлении которой находится спорный ИТП». 

В обоснование разногласий, Ответчиком представлен математический расчет, произведенный на основании показаний ОДПУ. Отсутствие расхождений в показаниях УУТЭ и счетах-фактурах, однозначно указывает на правомерность действий Истца по выставлениям стоимости потребленной тепловой энергии. 

Ответчик осуществил выставления исходя исключительно из принятых показаний УУТЭ. 

В нарушении статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер фактических начислений гражданам и не доказана обоснованность представленного контррасчета (квитанции поквартирно за спорный период, данные о начислении населению). 

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере 182 593 руб. 87 коп. по договорам, а именно:  от 01.04.2008 № 7017.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 29 221 руб. 78 коп. от 01.08.2008 № 7932.038.1 за период 01.2024-04.2024 в размере 25 864 руб. 65 коп.  от 01.06.2008 № 7394.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 51 623 руб. 73 коп.   от 01.10.2008 № 9084.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 33 634 руб. 60 коп.  от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 02.2024-04.2024 в размере 42 249 руб. 11 коп.; неустойку в размере 185 245 руб. 59 коп. по договорам, а именно: от 01.04.2008 № 7017.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 19 508 руб. 52 коп. от 01.06.2008 № 7394.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 41 841 руб. 35 коп. от 01.10.2008 № 9013.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 30 905 руб. 66 коп. от 01.08.2008 № 7932.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 61 307 руб. 66 коп. от 01.10.2008 № 9084.038.1 по состоянию на 31.07.2024 в размере 31 682 руб. 40 коп.; неустойку, начиная с 01.08.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 182 593 руб. 87 коп., исходя из 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 24.404 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 596 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.07.2024 г. № 37085.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                   Орлова Е.А.