ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12693/2020

Дело № А41-15412/19

28 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.07.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАА" (ИНН 5029216918, ОГРН 1165029061317) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу  № А41-15412/19 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 5029009950, ОГРН 1025003534423) к ООО "КАА" (ИНН 5029216918, ОГРН 1165029061317) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "КАА" (далее - общество, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на нежилое одноэтажное здание площадью 116, 6 кв.м., КН 50:12:0100805:9298, обязании ответчика в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок КН 50:12:0100805:3214 от нежилого одноэтажного здания площадью 116, 6 кв.м., КН 50:12:0100805:9298, обязани ответчика в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить перенос  автомойки самообслуживания на 6 постов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований об обязании освободить земельный участок КН 50:12:0100805:3214 от нежилого одноэтажного здания площадью 116, 6 кв.м., КН 50:12:0100805:9298, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Алекса и М» заключен договор аренды земельного участка № 9522 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1, п.2.1 Договора Администрация Мытищинского муниципального района предоставляет, а ООО «Алекса и М» принимает в аренду на 3 года земельный участок площадью 10686 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0100805:3214, расположенный по адресу: 

<

...> категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для размещения объектов придорожного сервиса (далее - земельный участок).

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 к Договору аренды земельного участка от 25.11.2014 № 9522 установлен срок аренды земельного участка с 01.07.2013 по 30.06.2062г.

В связи с образованием 11.05.2015г. Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», администрация городского округа Мытищи (далее - Истец, Администрация) приняла на себя все права и обязанности Администрации района по Договору.

14.06.2016 между ООО «Алекса и М» и гражданином ФИО4 заключен Договор переуступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 9522 от 25.11.2014, в соответствии с пунктом 1 которого к ФИО4 перешли все права и обязанности первоначального арендатора земельного участка по Договору.

06 марта 2017 года между ИП ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «КАА» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 9522 от 25.11.2014, в соответствии с пунктом 1 которого к ООО «КАА» перешли все права и обязанности арендатора по Договору (запись государственной регистрации № 50-50/012-12/123/2014- 238/2 от 20.03.2017).

Земельный участок площадью 10686 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100805:3214, расположенный по адресу: 

<

...> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

18.01.2019 Отделом надзора за строительством №4 (далее — ОнзС №4) Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главное управление) проведена внеплановая выездная проверка по факту самовольного строительства сооружения «автомойка самообслуживания на 6 постов» (далее - автомойка самообслуживания на 6 постов) по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлено:

1) На территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:3214, принадлежащего на праве аренды ООО «КАА» до 2062 года, выполнено строительство автомойки самообслуживания на 6 постов без наличия разрешения на строительство, выданного уполномоченными органами - нарушены требования ст. 51 ГрК РФ, 4.1 ст. 9.5 КоАП РФ;

2) В соответствии с положением п. 5 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, для которых не требуется установление санитарно- защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. В приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.06.2018 № 50.99.04.000.Т.001066.06.18 объект «автомойка самообслуживания на 6 постов» отнесен к объектам с ориентировочной санитарно-защитной зоной 100 м, которая выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:3214. Таким образом, проектная документация на строительство объекта «автомойка самообслуживания на 6 постов» подлежит экспертизе. В нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 49 ГрК РФ, ст. ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, строительство «автомойки самообслуживания на 6 постов» выполнено без наличия проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 04-61-138000-4-03 и Протокол № 04-61-138000-6-05 от 18.01.2019 об административном правонарушении.

18.01.2019 ООО «КАА» выдано предписание № 04-61-138000-5-03 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Предложено: устранить выявленные нарушения в срок до 19.03.2019.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером расположено принадлежащее ООО «КАА» на праве собственности нежилое одноэтажное здание площадью 116,6 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100805:9298, адрес (местоположение) Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> стр. 6/1.

Указанное нежилое здание возведено Арендатором без разрешения на строительство, а его эксплуатация осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику в соответствии с договором аренды №9522 от 25.11.2014 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100805:3214, расположенный по адресу: Московская область, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> стр.6/1, площадью 10686 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов придорожного сервиса. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:3214 установлена в Едином государственном реестре недвижимости.

 У ООО «КАА» на вышеуказанном земельном участке имеются некапитальные строения:

- нежилое здание площадью 116,6 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100805:9298;

- автомойка самообслуживания на 6 постов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были назначены экспертизы.

Согласно выводам экспертов, рассматриваемое нежилое здание площадью 116,6 кв.м. не относится к объектам капитального строительства, соответственно к нему неприменимы положения ст. 222 ГК РФ.

Все экспертные заключения соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 данного кодекса сведения, основанные на материалах дела.

Экспертные заключения отвечает требованиям действующего законодательства, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными ими обстоятельствами.

Согласно выводам экспертизы, проведенной ООО ПСО «СПЕКТР», имеются нарушения при создании нежилого здания площадью 116,6 кв.м.

Между тем, апелляционный суд соглашается с позицией ответчика, что данные нарушения являются устранимыми.

Так, нежилое здание площадью 116,6 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100805:9298 не оборудовано системой пожарной сигнализацией.

Апелляционным судом установлено, что отделочные работы в данном здании не закончены, никакой деятельности не ведется, доступа у посторонних лиц в здание нет. 

Администрацией не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что в спорном здании находится ресторан, в котором проходят массовые мероприятия. Фотоматериал, отображающий наличие наружной вывески за здании "Ресторан", не может служить достаточным доказательством эксплуатации объекта.  

В отношении некапитальных строений ответчика нарушений соблюдения требований противопожарной безопасности уполномоченными органами не выявлялось. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. 

В материалы дела ответчиком представлена декларация пожарной безопасности №46234501-ТО-00040 от 25.09.2019, зарегистрированная Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Мытищи УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области.

Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется категорией зданий и помещений, классом функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, определяется в соответствии с нормативными документами в области пожарной безопасности.

Согласно заключению судебной экспертизы, здание 116,6 кв.м. подключено к сети электроснабжения, проведен водопровод, для сбора сточных вод смонтирована локальная система.

По решению Министерства экологии и природопользования о предоставлении ООО «КАА» водного объекта в пользование от 30.01.2020 г. № 50-09.01.01.017-П-РББО- С-2020-05839/00, согласно пояснительной записке к нему, отвод воды с территории обеспечивается устройством продольных и поперечных уклонов к дождеприемным решеткам проектируемой ливневой канализации, срок проведения работ до 31.12.2021 года, который в настоящее время не наступил. 

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «БИОН», (апелляционным судом принято в качестве письменного доказательства по делу)  исследуемое строение: нежилое здание площадью 116,6 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100805:9298 расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> стр.6/1 по состоянию на 13.12.2019г., угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что на дату проведения осмотра мойка на 6 постов, нежилое здание площадью 116,6 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100805:9298 расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> стр.6/1, находятся в работоспособном состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций строений в целом.

С учетом изложенных обстоятельств, исследуемые строения: мойка на 6 постов, нежилое здание площадью 116,6 кв.м.с кадастровым номером 50:12:0100805:9298 расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> стр.6/1 по состоянию на 13.12.2019 угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что письмом №И-5451-УД от 06.09.2018 Администрация г.о. Мытищи Московской области на основании схемы планировочной организации земельного участка, плана благоустройства и положительного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» согласовала в границах земельного участка с к.н. 50:12:0100805:3214 размещение автомойки самообслуживания, беседок, элементов благоустройства.

Требования истца об обязании ответчика демонтировать нежилое здание площадью 116,6 кв.м., являющееся объектом некапитального строительства, основано на статьях 301, 304 ГК РФ и доводах о том, что указанный объект  создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещен без согласия арендодателя, создан с нарушением  требований санитарных норм и водного законодательства.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит  к выводу, что рассматриваемое некапитальное строение возведено на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, принадлежащем на праве долгосрочной аренды ответчику, предоставленном ему для размещения объектов придорожного сервиса; не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает какие-либо препятствия третьим лицам. Строение не создает препятствия для использования муниципальной собственности или для строительства объектов капитального строительства, в том числе, линейных объектов. В отсутствие эксплуатации указанного объекта не представлено доказательств неустранимости выявленных нарушений санитарных правил и требований пожарной безопасности. 

Таким образом, исковые требования Администрации об обязании ООО «КАА» освободить земельный участок КН 50:12:0100805:3214 от нежилого одноэтажного здания площадью 116, 6 кв.м., КН 50:12:0100805:9298 удовлетворению не подлежат. Решение в обжалуемой части подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу  № А41-15412/19 отменить в обжалуемой части.

В удовлетворении требования об обязании ООО «КАА» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок КН 50:12:0100805:3214 от нежилого одноэтажного здания площадью 116, 6 кв.м., КН 50:12:0100805:9298 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова

 С.А. Коновалов