﻿ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59434/21-89-295

г. Москва

13 октября 2021 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 09 июня 2021 г.  

Мотивированное решение по заявлению составлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование»

к ответчику АО СЗ «МОССТРОЙСНАБ»

о взыскании ущерба в размере 39 778 руб. 91 коп., госпошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к АО СЗ «МОССТРОЙСНАБ» о взыскании ущерба в размере 39 778 руб. 91 коп., госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 05.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.06.2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, д. 30 корп. 1, кв. 403, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001/EP/1010036511.

Согласно Акта осмотра квартиры № б/н от 26.09.2019 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что протечка возникла вследствие прорыва трубы отопления в кв. № 480, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, д. 30 корп. 1 находится в ведении ООО "УК ДОМАШНИЙ" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Сообщением Исх. № 99 от 15.10.2019 г. ООО "УК ДОМАШНИЙ" разъясняет Истцу, что залив 26.09.2019 г. произошел из отопительной системы кв. № 480 из зоны имущественной и эксплуатационной ответственности владельца указанной квартиры. А также сообщает, что квартира с даты ввода дома в эксплуатацию и до 14.10.2019 г. не заселена и не эксплуатируется.

АО СЗ «Мосстройснаб» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, д. 30 корп. 1, а событие, в результате которого нанесен ущерб имуществу страхователя, произошло в период действия гарантийного срока застройщика на технологическое и инженерное оборудование.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 39 778,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 100251 от 24.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГКРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, страховой случай произошел в период действия гарантийного срока на многоквартирный дом. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5, 5.1 ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с чем, ссылаясь на то, что залив от 26.09.2019 г. произошел в период, когда квартира не была заселена и не эксплуатировалась и поскольку страховое событие произошло в период действия гарантийного срока на многоквартирный дом и инженерное оборудование, лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного указанным заливом, является Ответчик.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 39 778 руб. 91 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 в квартире №480 по адресу: Москва, ул. Донская, д. 30, корп. 1 произошел залив, в результате которого была повреждена квартира №403 (собственник Подробняк Кирилл Юрьевич).

Истцом ни Ответчику ни суду не предоставлены документы, подтверждающие, что залив квартиры произошел в связи с аварией в квартире №480. В материалах дела имеется только письмо Управляющей компании, которая указывает, что не имеет информации о собственнике квартиры и данное помещение не относиться к общему имуществу собственников. У Ответчика также отсутствует информация об основании сделанного Истцом вывода о виновности Ответчика и подтверждающие такую вину документы.

В акте осмотра квартиры №403 не указан виновник аварии, представитель АО СЗ «Мосстройснаб» не был приглашен на осмотр квартиры №403, акт осмотра квартиры №480 не составлялся, в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствии доказательств, подтверждающих, что именно Ответчик виновен в причинах залива, повлекшие нанесение ущерба квартире №403, которые заявленные им в исковом заявлении, оно не подлежит удовлетворению.

Касательно собственности на квартиру, в которой по утверждению Истца произошла авария, Ответчиком 11 сентября 2019 г. был заключен Договор купли-продажи жилого помещения (двухкомнатной квартиры №480, кад. номер 77:04:0003016:3407), зарегистрированный в Росреестре в установленном порядке 25.09.2019 peг. номер 77:04:0003016:3407-77/011/2019-2, выписка ЕГРН, имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Соответственно на момент аварии 26.09.2019 г. собственником квартиры являлось физическое лицо - покупатель квартиры.

Также в соответствии с п. 6.3. Договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, покупатель несет расходы по содержанию квартиры, в том числе расходы на оплату коммунальных услуг, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, и соразмерно занимаемой площади участвует в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживаем и ремонтом инженерного оборудования.

В соответствии с п. 10 Договора Покупатель подтверждает, что до подписания Договора осмотрел квартиру, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков им не обнаружено. Претензий к качеству передаваемой в собственность квартиры не имеет. Покупатель удовлетворен техническим состоянием квартиры и согласен на ее приобретение в ее существующем состоянии.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                                 О.А. Акименко